Северная школа

На основании решения СОЮ признано право собственности. Несемся на тульскую, сдаем - и получаем письмо о приостановке. Причина - ранее поданное заявление о гос.регистрации на основании решения АСМ.
Если рассматривать аналогию с ситуацией, когда заявляется о регистрации перехода права (к примеру, на осн. договора кп), и выясняется наличие ранее заявленных правопритязаний - вроде все ясно, мет. рекомендации ,утв. приказом минюста № 184, пункт 35.
Однако допустима ли аналогия в данном случае? Есть подлинные решения СОЮ и АСМ, признающие ПС за разными субъектами. Получается, кто ранее представил доки на регистрацию - тот и будет собственником? С другой стороны, момент возникновения права собственности определяется решением суда - ст.28 ФЗ о регистрации.
В общем, ситуация мне непонятна. Коллеги, есть мысли?

Если кто знает, подскажите, пожалуйста, в какой СОЮ подавать жалобу на действия пристава из 2-го межрайонного ОСП по ЦАО г.Москвы.
(только, если что, я знаю, что по местонахождению службы, меня конкретный суд интересуетsmile.gif

Если кто знает, подскажите, пожалуйста, в какой СОЮ подавать жалобу на действия пристава из 2-го межрайонного ОСП по ЦАО г.Москвы.
(только, если что, я знаю, что по местонахождению службы, меня конкретный суд интересует)

Здравствуйте, коллеги. Краткое описание ситуации:
жилой дом, 1 этаж (по проекту) - нежилой, квартиры 2-го этажа переведены в нежилой фонд. Собствнниками помещений на 2-м этаже осуществлено их переустройство (под офисы), помещения подготовлены к эксплуатации по целевому назначению. существенная деталь - при переводе в нежилой фонд собственниками был предоставлен проект отдельного входа, однако фактически отдельный вход не обустроен.
Соответственно, жильцы дома выступают против эксплуатации офисов с использованием помещений холла и имеющегося общего входа в дом.

У вашего покорного слуги родилась идея, которой хочу поделиться в целях конструктивной критики.

Итак: ст. 22 ЖК - императивное указание на необходимость наличия доступа к нежилому помещению, отдельного от помещений, обеспечивающих доступ к квартирам. п.3.50.МГСН 3.01-01 также предусматривает обязательное наличие входов и эвакуационных выходов,изолированных от жилой части здания.

Таким образом, установление законодателем условий для перевода жилых помещений в нежилые направлено на соблюдение жилищных пра граждан (безопасность, пользование) и несоблюдение этих норм нарушает жилищные права граждан.

Теперь собственно идея: подача иска от жильца о возмещении вреда, причиненного неправомерной эксплуатацией нежилых помещений - получение судебного решения, в котором установлены факт причинения вреда в результате нарушений при эксплуатации нежилых помещенй и возможность причинения такого вреда в дальнейшем в силу длящегося характера деятельности - подача иска (опирась на нормы ст.ст.10,12,1065 ГК РФ, 11 ЖК РФ) о запрещении эксплуатации нежилых помещений до оборудования отдельного к ним доступа, согласованного в установленном порядке.

Буду признателен за ваши мнения, коллеги.

по смыслу закона получается, что отделение не является ни филиалом, ни представительством, будучи при этом структурным подразделением юр. лица. Можно ли сделать вывод, что наделив структурное подразделение функциями, отличными от ф-й филиала/представительства и территориально его обособив, мы получим отделение? Определив при этом, что отделение действует на основании устава головной организации, получается,что у организации возникает 2 обязанности - уведомить тер. орган фрс о создании отделения, его местонахождении и составе рук.органов и встать на налоговый учет по месту нахождения обособленого подразделения, не внося изменений в устав. как считаете?