kanimet

1. Практика применения ГК РФ части первой. М., 2009, 1161с.
2. Практика применения ГК РФ части второй и третьей. М., 2009, 1428с.
3. Пискунова  М.Г., Киндеева Е.А. Недвижимость: права и сделки. 3-е изд. М., 2008, 935с.
4. Бабкин С.А. Основные начала оборота недвижимости. М., 371с.
5. Комментарий к Земельному кодексу РФ, под ред. С.А.Боголюбова. 2-е изд. М., 2007. 630с.
6. Скловский К.Н. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М., 2002. 512с.

состояние хорошее, хотя и с моими карандащными  пометками, легко удаляется.

Прошу забрать самовывозом от м. "Речной вокзал", Москва. Писать в личку либо grand-jurist@ya.ru

Довод жалобы о том, что на момент отказа в выплате страхового возмещения Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. не было принято, юридического значения не имеет, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является законодательным актом, а принят в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства. (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-1756/2013)

На мой взгляд, питерские суды наиболее адекватные и "законопослушные" - и СОЮ и арбитражные. Наиболее ... не нахожу слов ... мягко говоря психиатрические - Мособлсуд. Как-то Кучерена промолвил, что судей надо наказывать за неправосудные, незаконные решения.
В советское время судей избирали наравне с депутатами, была хоть какая-то обратная связь и хоть какая-то - хотя бы, моральная - ответственность - перед теми кого судишь

Ну, если для конкретного организма движение - жизнь, то почему бы и нет? Я же предпочитаю всячески минимизировать рутину...

Как-то всё это переходит во флуд, не находите? Вы не привели положений, в соответствии с которыми постановления судов 1-ой и 2-ой инстанций при обжаловании в кассацию не должны возвращаться...

О великие и ужасные ГУРЫ и ГУРИИ процправа, я хоть и не русский, но защищался еще в советское время и по физике низких температур по закрытой (для особо одаренных юристов - секретной) теме, причем для технаук обязательно было внедрение с экономическим и/или техническим и/или военным эффектом, подтверждаемое актом Госплана, МО или МОП СССР - в отличие от современных кандидатов юридических (в Ленинке их называли - "болтологических") наук. В технике критерии четкие - либо работает, либо нет, болтать можно сколько угодно, от болтовни ракета не полетит.

Если я поднял вопрос, значит ТАК написано в кодексе:
"5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

ст. 378, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) {КонсультантПлюс}

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

ст. 381, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) {КонсультантПлюс} "

А учитывая злокозненность, злонамеренность и пренебрежение судебной системы к соблюдению собственных же законов и правил (о чем на форуме писано неоднократно - это к сведению ВЕЛИКОГО и УЖАСНО озабоченного проблемами юридического образования в 21 веке Alderamin, у которого хватает времени написать 24,5 тыс. постов (!) - интересно а сколько исков ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЙ подал в оффлайне)
- я решил задать вопрос к тем, кто все это проходил реально на практике после нового ГПК.

Вместо реальных ответов получил нравоучения. Только один человек ответил по существу.
Ребята не учите меня жить и учиться, у меня 3 высших образования (а юрфак МГУ я закончил в 1987 году и с тех пор сменилось по 3 кодекса), + уч. степень и звание аудитора, и если я задаю вопрос, это значит, что тема на самом деле не понятна не только мне, но - кстати - и Вам всем тоже.

Итак, кассация не возвращает заверенные копии, причем копии д.б. заверены СООТВЕТСТВУЮЩИМ судом. Если Люберецкий суд возьмет на себя смелость заверять копии апелляции - это прямое и формальное нарушение ГПК, которое может выстрелить вдруг и в самый неподходящий момент. И потом-то срок не восстановишь, и я с эти сталкивался в прошлой жизни. Отвечу, к счастью, в этом плане опыт у меня действительно не такой богатый, как у особого одаренных ГУР (или ГУРов?).

Еще для одного одного одаренного - я бы сказал, с хамоватой манерой общения, - это не процесс моего клиента, это мой личный процесс по ипотечной квартире, из которой выкинут в случае проигрыша.
Суть дела изложена в другой ветке - про нетипичные убытки (можно найти по публикациям от моего ника).

Предлагаю флуд прекратить, Ваши комментарии к моей персоне оставить при себе, мне от этого никак, а если хотите показать свое реальное мастерство - прокомментируете, пожалуйста, не меня, а приведенные цитаты из ГПК .

P.S. Позволю, все-таки, лирическое отступление. Отец кибернетики Норберт Винер еще в 60-годах писал, что главное назначение права - предсказуемость - и пояснял, что любой должен быть (обосновано) уверен до процесса в том, какое решение он получит, и что это решение не должно зависеть от персоны судьи или суда. Как например, в авиации, пассажиры не знают и не хотят знать про персону летчика ничего, так же как и про машиниста метро и водителя автобуса.
Почему же в праве такой ...? Либо надо признать, что ЦАРЬ всегда прав и не заниматься ерундой в госдуме.

Alderamin,
В Вас пропадает невостребованный талант Песталоцци и, одновременно, Игнатия Лойолы. Все те знаки, которые Вам было не лень набирать на клавиатуре, могли бы содержать краткие ответы на мои вопросы. В крайнем случае могли промолчать и скономить свое время и свои мозговые усилия.

По новому ГПК я не проходил апелляции и кассации. На форуме нет ответа на мои вопросы о том, сколько заверенных копий выдаст апелляция, зато есть много вопросов о пропуске сроков и возвращении жалоб из-за ненадлежащего оформления их.
Насколько я могу судить по прошлому опыту, апелляционное определение будет в одном заверенном экземпляре, которое и уйдет с кассационной жалобой в президиум Мособлсуда и останется там.

Еще раз спрошу.
А ФСЁ получить снова в Люберецком суде не получится, т.к. Люберецкий суд (я так думаю?) не вправе заверять копию апелляционного определения, т.к. не он источник этого документа. Либо я не прав и Люберецкий будет заверять все копии - и, в последующем, для СК ГД ВС РФ?

О, глубокоуважаемыйAlderamin,, прошу Вас не напрягать свой МОСК, ему , наверное и так тяжело - по жизни, в которой на форумах и в жизни и на улице так много неграмотных юристов, что хоть в петлю лезь, форум закрывай, а не русских "забанивай". А кстати Вам приходилось выступать на сессиях Президиума ВС РФ?
Я прошу Вас не обращать внимания на мои посты, мжет быть кто-нибудь менее занятый и менее квалифицированный мне ответит?

Кроме обжалования - ничего. Законных оснований требовать номера счетов для наложения ареста на денежные средства ответчика у суда не было, но нужно было не дурить, а просить просто арестовать ИМУЩЕСТВО ответчика на соответствующую сумму - вот приставы бы счета и искали.
[/quote]




Т.е. Вы считаете, что ходатайство об аретсе имущества на сумму (2 млн. руб.) суд удовлетворит?
А арест средств - нет?
но нужно было не дурить, а просить просто арестовать ИМУЩЕСТВО ответчика на соответствующую сумму - вот приставы бы счета и искали.но нужно было не дурить, а просить просто арестовать ИМУЩЕСТВО ответчика на соответствующую сумму - вот приставы бы счета и искали.
В общем логика в этом есть, хотя и не линейная.

На вот эти рассуждения можно не отвечать. Вышка в обзорах пишет, что решение суда должно быть исполнимым (со ссылкой на статью ГПК РФ, лень искать), это означает, что при наложении ареста пристав должен знать местонахождение и имущества и денег. Вроде логично. Более того был у меня процесс в МАСе, в котором судья арестовала тягачи, а потом мне звнила и просила исп.листы в ССП не предъявлять - со ссылкой именно на указанную логику, поскольку она в решении не указала где находятся тягачи, что, по её мнению, могло сделать решение суда не исполнимым.

Дык я не русский и не понимаю, почему для ареста средств на счете нужно (для суда) указать номер, а для ареста имущества (по мнению уважаемого Пастика) - нет, не нужно указывать его место. И почему приставы не могут найти номер счета через ИФНС?

В понедельник повторю ход-во об аресте имущества, посмотрим, что суд ответит. А во вторник, на 15 день, сжам ЧЖ на отказ в аресте денег.

Тем не менее, хотелось бы для себя прояснить раз и навсегда согласно каким установкам (тараканам) принимают решение судьи.
Мне не понятна её логика, пчему она не запретила ИФНС ликвидацию должника?

Какоа алгоритм?

Однажды в МСе при споре с налоговй я получил обеспечение только после 6ходатайства на одну и ту же тему, но в разных вариациях. На мой взглдя, все это было как те же яйца, только в профиль.

Что посоветует глубокоуважаемй Пастик? Как никогда не ошибатся с арестами (за исключением чтения вслух и с выражением ГПК И АПК РФ)?