ortinix

....указанные исковые требования не могут быть выполнены не только в связи с отсутствием правовых оснований для их выполнения, но и в силу технологической невозможности, связанной с функционированием компьютерной сети Интернет. В частности:

Первое исковое требование “Признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Общероссийской общественной организации “Российского Авторского Общества” следующие сведения: доменное имя сайта “www.antirao.ru” не подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на следующем:

Во-первых, Доменное имя (в том числе antirao.ru) не может порочить деловую репутацию. Доменное имя “antirao.ru” является средством адресации (в соответствии со ст. 1484 ГК РФ) и не несет в себе каких–либо сведений порочащих кого–либо.

Во-вторых, порочить деловую репутацию может только какое–либо утверждение. Домен “antirao.ru” утверждением не является. В наименовании данного домена Истец видит наименование (“РАО”) и приставку (“анти”), то есть одно слово. По правилам русского языка для формирования утверждения необходимо использование как минимум двух слов (предмет обсуждения и характеристика). Утверждения состоящего из одного слова в русском языке не существует и Истец не сможет привести пример обратного.

В-третьих, истец весьма своеобразно трактует доменное имя: “Лингвистически это доменное имя равнозначно утверждению “РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Приставка “анти–” в русском языке может образовывать антоним (слово с противоположным значением), однако в рассматриваемом случае:

а) наименование домена написано на английском языке, поэтому применение правил русского языка не является обоснованным,

б) такая приставка в любом случае не образует слова со значением “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

Истец, ссылаясь на словари в исковом заявлении приводит примеры слов с использованием приставки “анти–”: антибактериальный, антиисторический, антимонархический, антинаучный, антиобщественный, антипринципиальный, антипросвещенский, антирелигиозный, антифункциональный. Очевидно, что ни одно из них не несет в себе смысл “противозаконная деятельность и с этим нужно вести борьбу”.

В четвертых, цитата из словаря С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, приведенная в исковом заявлении, была умышленно искажена составителями иска. Если верить исковому заявлению, приставка “анти” тождественна слову “противоправный”, тогда как на самом деле в словаре говорится о том, что она тождественна другой приставке, “противо…”.

Таким образом, для обоснования якобы имевших место “обвинений в противоправной деятельности” истец пытался умышленно ввести суд в заблуждение. Фактически, на этом искажении основан весь иск, поскольку именно то, что ответчик якобы “обвиняет РАО в противозаконной деятельности”, и стало поводом для его подачи.

Другое исковое требование “Обязать… изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru”, исключив из него “antirao” не подлежит удовлетворению.

Во-первых, данный вывод основан на технической невозможности исполнения:
доменное имя (как и любое другое средство адресации: почтовый адрес, номер телефона и др.) не может быть изменено. Возможен лишь отказа от одного средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) и приобретением другого.
Миланина М.А. не является администратором (владельцем) доменного имени, так как его регистрация была аннулирована в связи с отказом от его продления в 07 апреля 2009 года.
Миланина М.А. была владельцем домена до 07 апреля 2009 года. Впоследствии, 10 июня 2009 года Протасов П.В. зарегистрировал на себя домен, тождественный ранее указанному. Правовых оснований ответственности владельца нового средства адресации (доменного имени, почтового адреса, номера телефона) за прежнего – действующим законодательством не установлено.

Во-вторых, исключение из домена слов “antirao” затронет интересы еще одного субъекта – владельца домена www.ru, поскольку именно на него Протасов П.В. вправе претендовать в случае удовлетворения судом исковых требований.

В-третьих, аббревиатура “РАО” используется для обозначения не только Российского авторского общества, но и нескольких других организаций и понятий. Она также не является товарным знаком. Кроме того, ни аббревиатура, ни само доменное имя сайта “rao.ru” не охраняются авторским правом, поскольку не являются результатами творческой деятельности. Поэтому у Российского авторского общества отсутствуют какие–либо права запрещать другим использование данного сочетания букв в любой форме.

Исковое требование “Обязать… опровергнуть сведения, указанные в п.1 просительной части искового заявления, путем публикации резолютивной части решения суда по настоящему делу под заголовком “опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Российского Авторского Общества на всех страницах сайта www.antirao.ru…” не подлежит удовлетворению.

Истец в одном пункте исковых требований просит обязать изменить название домена, а в другом пункте исковых требований просит обязать опубликовать на нем решение суда.

Если домен будет переименован, то выполнение следующего условия будет невозможным, то есть истец заранее ставит невыполнимые (взаимоисключающие) исковые требования.

Основываясь на вышеизложенном суд, конечно же, полностью отказал РАО в иске как к бывшему, так и к нынешнему владельцу домена www.antirao.ru.

Источник

Изменить наименование домена и написать в нём (в названии) опровержение этож что нужно курить при этом?

login123

А давайте обратимся к ст. 5 ч. 2 УК РФ. Ведь про всех покупателей дисков равно как и про клиенов торрент сетей однозначно можно сказать, что они не знали и не могли знать ни о каких авторских правах на момент совершения ими действий предусмотренных ст. 146 УК РФ.

4 ГК официально опубликована, если кто ее не читал - это его проблемы. Иначе бы у нас никто бы не знал и не мог знать, например, о запрете наркотиков или вождении в состоянии опьянения.

не путайте разные вопросы, они может и знали про 4 ГК, но не знали что именно эта продукция контрафактная, а откуда им знать то?!

пример: один мой знакомый купил в известной сети магазинов (который торгует только лицензионной продукцией) диск CD-Audio пришёл домой проверил его - оказалось это пережатое audio из MP3! такое может быть только у пиратов!

Известно что при mp3 сжатии происходит необратимое отбрасывание верхних частот из-за сокращение числа челенов полиномиального ряда разложения. Это можно определить только с помошью специальных программ, построив частотно-временную диаграмму

То же самое и с трекерами - откуда пользователи или модераторы узнают что именно эта раздача является незаконной? есть ППП и понятно что раздача MS Windows и Office вне закона, а вот обо всём остальном - это большой вопрос.

Что касается различных рипов - тут тоже большой вопрос, существует аналог в нецифровом мире - репродукция с картин или копия картины. Рип это аудиовизуальный контент более худшего качества чем оригинал и это не позволяет его считать копией оригинала. Однако наши тупые законы считают иначе....))

ortinix

Если статистика трекера закрытая и не видно кто конкретно чего скачал и раздал, то никаких сведений о том что делал пользователь на трекере у органов не будет.

Вообще-то на ведущих трекерах она открытая, всегда видно и кто был первым сидером. Но это и не важно - какая статистика. Важно, что пользователь поставил на раздачу контент без права на это. Первая копия будет сделана именно с его компьютера, возможно, что оперативником. И не имеет значения, что потом пользователь сразу уйдет с раздачи. И тут основной вопрос - сколько стоил этот контент. Одно дело, что это DVD за 250 рублей, и совсем другое - специализированный софт за несколько тысяч долларов. В последнем случае достаточно одной раздачи для квалификации по 146.2.

Еще раз - это очень умозрительная ситуация, возможная сейчас только по заказу кого-либо из правообладателей, поскольку гораздо проще и эффективнее стричь "сладких" лоточников и фирмы средней руки.

Разместивший описание (заливший торрент на трекер) не обязательно является первым раздающим, и при условии того что на трекере закрытая статистика узнать кто залил торрент и кто встал на раздачу затруднительно.

Можно "пробивать" по IP, но существует такая программа TOR, которая представляет из себя сеть анонимных прокси серверов, в результате узнать адрес источника будет совсем невозможно

Так вот, закрытие статистики сильно мешает проведению некоторых оперативных действий против заливающих не трекер нечто что они заливать не имеют права?

Про логи БД знаю, для среднего трекера (на 1000 ежедневных посетителей) 50 метров чисто запросов к базе в день. + тормоза в работе БД.

Интересно ещё чем регламентируется делятельность непрофессиональных хостеров)) незаконное поднятие сервера ?

ortinix

По крайней мере пока они не доберуться до базы данных трекера.

Любой хостер на территории РФ обязан не менее 6 месяцев хранить логи сервера. Даже если будут стёрты логи самого трекера, то по логам сервера это можно будет восстановить. Но по истечении этих 6-ти месяцев доказательства становатся чисто умозрительными .

а решения суда основываются на техническом невежестве судей.

Ну для адвокатов подсудимых это весьма хорошо ... другое дело что и сами адвокаты чаще ещё менее знают этот предмет ... на примере рассматриваемого дела это хорошо видно .

В логах сервера которые ведутся нет необходимой информации, туда записываются только ошибки, полные логи ведутся только в режиме отладки и их обычно отключают при обычной работе так как это тормозит работц сервера.

К тому же без базы данных логи сервера бесполезны, так как контент динамический - то есть старницы формируются на основе базы данных.

Логи обращения к базе данных не хранятся по той же причине.

Интересно было бы почитать где это написано про логи сервера и что они должны из себя представлять, если записи о всех действиях пользователя - то это технически нереализуемо.

По поводу понимания процессов которые происходят в информационных сетях у органов следствия весьма упрощенное представление, но интересно из-за этого непонимания страдают люди?

Прямой перенос обыденной жизни на виртуальную сетевую впринципе некорректен, например то что называют воровством в обыденной жизни, некорректно называть воровством в виртуальной - это простое копирование (клонирование) некоторого информационного представления.

В связи с этим вопрос (скорее философский): что является частью произведения? например, у меня есть фильм, копия лицензионного, но я скачал из сети только 250 его нечётных кусков, четные куски заполнены нулями. Является ли эта копия копией или частью исходного произведения? При том что просмотреть его невозможно, но я могу передавать эти куски и кто-то может слепить из него исходный файл.

login123

У вас есть сомнения, что есть техническая и юридическая возможность привлечения к уголовной ответственности пользователя трекера, который, не имея на то права, поставил на раздачу (довел до всеобщего сведения) контента более, чем на 50 круб?
Если перефразировать известную фразу - факт того, что трекеры еще работают, это не заслуга их владельцев/пользователей, а недоработка органов.

Если статистика трекера закрытая и не видно кто конкретно чего скачал и раздал, то никаких сведений о том что делал пользователь на трекере у органов не будет. По крайней мере пока они не доберуться до базы данных трекера.

И потом даже при наличии такой статистики будет сложно определить сколько именно экземпляров он раздал, а сколько те кто с него качал - это из-за специфики торрент-протокола (см. выше). Даже если скачало 5 человек не обязательно именно 5 целых экземпляров он раздал (!)


Вообще реальность далеко уже ушла от нашего законодательства, методы следствия топорные, а решения суда основываются на техническом невежестве судей.