ranmo

Заключаем договор поставки. Поставщик поставляет товар на основании заявок Покупателя. Предполагается, что большинство партий Покупатель будет забирать сам. Но некоторые партии всё же будут забирать третьи лица - получатели.

С этой целью предусматриваем в договоре право Покупателя давать отгрузочные разнарядки. Но читаю ст. 509 ГК РФ и возникают сомнения.

Если толковать ст. 509 ГК РФ буквально, получается, что раз в договоре предусмотрены отгрузочные разнарядки, то "отгрузка (передача) товаров осуществляется Поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке". Выходит, что при отгрузочных разнарядках Покупатель не может сам забрать товар? Или может, но всё равно должен представить разнарядку?

ООО-1 является единственным участником ООО-2. У обоих уставный капитал 10000. ООО-2 реорганизуется в форме присоединения к ООО-1.

Первый вопрос: что станет с размером уставного капитала и составом участников?

Из п. 3.1 ст. 53 ФЗ об ООО следует, что доля ООО-1 в уставном капитале ООО-2 погашается. То есть как бы упраздняется. Значит, состав участников ООО-1 после реорганизации останется прежним. Само ООО-1 долю в своём уставном капитале не приобретёт. Так?

Насчёт судьбы уставного капитала ООО-1 после присоединения к нему ООО-2 ничего не сказано. Следовательно, уставный капитал ООО-1 необязательно увеличивать на сумму уставного капитала ООО-2? Его можно оставить прежним - 10000?

Второй вопрос: если уставный капитал ООО-1 не меняется и вообще в учредительных документах ничего не меняется, то нужно ли вносить изменения в устав ООО-1?

Так, п. 3 ст. 53 ФЗ об ООО говорит, что должно пройти совместное общее собрание участников обоих ООО, которое принимает решение о внесении изменений в устав. А какие изменения-то? Добавить, что ООО-1 реорганизовано в форме присоединения к нему ООО-2? А если не добавлять?

Третий вопрос: нужно ли производить переизбрание директора ООО-1 в связи с реорганизацией?

В соответствии с тем же п. 3 ст. 53 ФЗ об ООО совместное общее собрание участников обоих ООО может рассмотреть иные вопросы, в том числе об избрании органов ООО-1. А это обязательно? Участники ООО-1 остались прежние. Их устраивает прежний директор. Нужно включать в повестку дня совместного собрания вопрос о его переизбрании?

В отношении организации было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности (предписание № 1). Решением арбитражного суда оно признано недействительным.

Но пока шёл судебный процесс, подошли сроки исполнения предписания № 1, пожарники провели соответствующую проверку. Обнаружили, что нарушения, указанные в предписании № 1, не устранены и вынесли очередное предписание (предписание № 2).

Можно ли признать предписание № 2 недействительным только по той причине, что вынесено оно по результатам проверки исполнения предписания № 1, которое впоследствие признано недействительным? На что сослаться?

Встречал судебную практику, где говорится, что ненормативный правовой акт (предписание пожарников им и является) ничтожен. Он не порождает прав и обязанностей не с даты признания его недействительным судом, а с момента своего издания. При этом в некоторых судебных решениях робко ссылаются на ст. 167 ГК РФ по аналогии. Как-то негусто.

Что посоветуете?