Genex

Но не является ли договор выдачи своего векселя фактически договором займа? Ведь если бы вексель был выдан и потом оказался бы недействительным, деньги все равно можно было бы взыскать как из договора займа, если только не быдет доказана безденежность, кроме этого недействительный вексель может рассматриваться как долговая расписка. Может ли ею быть отсутствующий вексель?

Договор (хотя бы в копии), по-видимому, был, иначе банк не пропустил бы деньги. И, вероятно, договор найдется у векселедателя, когда будем разбираться. Вопрос в том, что если договор найдется, то требовать передачи векселя нам уже поздно. Если в договоре будет указан твердый срок платежа по векселю, то, видимо, он и станет сроком в договоре займа. Если в договоре срок платежа по векселю не определен, либо определен как "не ранее..." , то можно ли здесь будет обойти срок исковой давности (если, конечно, "не ранее..." было не через два дня от составления векселя)?

Никак это установить точно нельзя. Вывод эксперта будет (если будет) носить вероятностный характер и, соответсвтенно, будет оцениваться в совокупности с иными доказательствами. Кроме этого, экспертиза предполагает уничтожение (сжигание) до четверти листа А4. Оцениваться будет возраст бумаги, изменения в химическом составе чернил. Как правило, можно точно установить относительную последовательность нанесения на бумагу частей документа, но в абсолютных датах ничего доказать нельзя.

Потребос сказал(а) 1.07.2008 - 13:15:

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Из приведенной нормы следует, что налоговое законодательство не конкретизирует состав произведенных расходов, а только указывает на необходимость документального их подтверждения и наличие связи с получением доходов, по которым заявляется вычет.
Однако отказ скорее всего последует в свяязи с ГПК со статьей 98.
Хотя я бы попробовал оспорить их отрицательное  решение.
хотя я могу быть не прав

Спасибо за высказанные мнения. Я, правда, не уловил связи со ст.98, может быть, имелась в виду ст. 100 о разумных пределах возмещения?
Насчет соразмерности судебных расходов иску, то здесь расходы составляют 5-7 % или меньше.
Буду ждать решения по камералке.

[quote name='Потребос' date='1.07.2008 - 11:11']
у вас что судебные расходы больше милиона?
может проще заявить стандартный вычет в 1млн руб и не париться с документами!
а вообще бы решение почитать не мешало ! за что присудили и почему !
а налогорги скорее откажут! как то все опосредованно связано с приобретением имущества! и вообще приобретение ли это имущества!
[/quote


Больше миллиона!
Мне и надо, чтобы это было признано расходами, связанными с приобретением имущества и, следовательно, получением дохода от его продажи. Решение было связано с переводом прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.