Публикации
Не указал
Росинант
да. что и требовалось доказать. представьте, как могли бы повернуться решения в Вашем случае, если бы это письмо было чуть раньше .................понятно, что сейчас напишут, что это - всего письмо Роструда не носящее нормативного характера, но и все же. я продолжаю настаивать на необходимости изменения формулировки нормы ст. 134 ТК РФ на безусловно обязывающую (чтобы вообще вопросов не возникало)
Принципиально в моем случае вряд ли многое изменилось бы, т.к. у меня ответчик признал обязанность осуществлять индексацию, и основные баталии разгорелись по вопросам:
1. Применим ли к вопросу об индексации срок давности, устанавливаемый ст.386 ТК РФ;
2. Является ли любое имевшее место повышение з/п ее индексацией в связи с ростом потребительских цен;
3. Ну и о главном - методике расчета суммы индексации
Добавлено немного позже:
Вот еще интересное дело:
Определение Конституционного Суда от 17.06.2010 №913-О-О "Об отказе в принятиии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации".
Кто-нибудь в курсе, в чем заключались проблемы Колы, связанные с индексацией? В Определении указывается, что "Оспариваемая ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" статья была применена в его деле судами общей юрисдикции". Очень интересуют детали
Добавлено немного позже:
КС: "В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору".
Вот так
