Гранитный

Последние вести по 292

Из ЖСК вписанных в ордер не выселяют 100%. Мало того, стали приравнивать к отказавшимся от приватизации в 1й и кассационной. Так что имейте ввиду. На днях выложу свежачок.

ситуация.
квартира приватизирована на троих - бабку, деда и внука по 1/3 соответственно. после приватизации вселили за подписями на заявлении о вселении всех троих собственников  еще одного внука с женой и ребенком.
потом дед помер, бабка свою долю (и дедову полученную по наследству) подарила внуку - собственнику 1/3. таким образом он стал собственником всей хаты.
подал он на выселение второго внука с семьей. ребенку 6 лет.
судья говорит, что основания для выселения однозначные, потому что сменился собственник.
я ей говорю, что вселили их как членов семьи, за квартиру они платят, в ней фактически живут. смены собственника по моему мнению не произошло, произошло перераспределение долей между уже имеющимися собственниками.
однако судья говорит что это все фигня, что после поучения в собственниость всей квартиры он стал новым собственником и так как он не хочет, чтобы они там жили, соответственно он вправе как собственник их выселить.
я признаться ничего не понимаю.
прокомментируйте плиз.

Когда вселили ответчика? Из прежних собственников кто жил в той квартире вместе с вселенным?

т.н. "право на жилище" и субъективное гражданское право на жилое помещение суть разные вещи. Не надо все валить в одну кучу.

Ума не приложу, как на основании этого можно понудить "бессрочника" заключить договор найма с собственником помещения. Договор найма служит основанием пользования помещением. А у бессрочника и так есть основание пользования.

Поясните, каким образом то что Вы написали следует из моего процитированного поста?

да я и сам не понял, к чему это вы написали. Есть у человека право пользования жилищем и баста. Есть же общая собственность. Ну а это - общее пользование.

т.н. "право на жилище" и субъективное гражданское право на жилое помещение суть разные вещи. Не надо все валить в одну кучу.

Ума не приложу, как на основании этого можно понудить "бессрочника" заключить договор найма с собственником помещения. Договор найма служит основанием пользования помещением. А у бессрочника и так есть основание пользования.

Никакого "права пользования ж/п вообще" не существует. Есть право пользования, основанное на к-ли титуле (основании). Поэтому в отрыве от оснований возникновения права пользования ж/п обсуждать его содержание нельзя. Статус т.н. "бессрочников" (неприкасаемых) подлежит обсуждению, лично мне он не представляется ясным.

У бессрочников есть право пользования. У собственника есть право пользования, владения и распоряжения. Что тут может быть непонятного. Говоря точно - у т.н. бессрочников есть "жилищное право".

Основанием может служить даже длительное постоянное проживание. Тогда для человека это помещение становится "жилищем". Это право регулируется Конвенцией о правах человека, которая непосредственно действует на территории РФ. В евросуде по правам человека выиграно не одно дело о признании права на жилище.