Макарон

Господа! Ознакомьтесь с творением ФНС. Как же наша бывшая служба нас любит.
Я писала письмо в Администрацию Президента, ответ пришел из ФНС. Я не ожидала другого варианта событий.

Я все равно подам в суд. Но пока жду ответ от своей инспекции.

Обжалуй Методику в суд. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ". Можно обжаловать и неопубликованные и не зарегистрированные в Минюсте акты ФОИВ, заявление подается в суд по месту нахождения ответчика - органа, принявшего акт, такие акты только по формальным признакам можно и обязаны "дисквалифицировать". Заявление необходимо подавать в Тверской районный суд города Москвы.

По поводу того, что Методика утвержденная приказом ФНС не является НПА!
юридически это все верно, я указывал - "Суд первой инстанции не учел, что приказ утверждающий эту методику не зарегистрирован в Минюсте РФ, как того требует Указ Президента РФ от 23.05.96г. № 763, а следовательно не влекет правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В Постановлении ВС РФ №8 указано, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Однако, суд первой инстанции ссылается в решении именно на данный документ в обоснование решения.
Более того, суд первой инстанции не учел, и не дал никакой правовой оценке тому, что данные акты (методика и положение о премировании) не могут применяться как противоречащие Конституции РФ, ТК РФ, Закону о гос. гражданской службе и Постановлению Правительства РФ № 611 в части ограничения выплат за фактически отработанное время в расчетном периоде и ограничения выплат уволившимся сотрудникам.
В данном случае, суд, установив при разрешении гражданского дела, что правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, что соответствует ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ." -Абсолютно никакой реакции судей я не увидел!!!

У нас не суд народный, а дом публичный Люди просто зажрались и в первую очередь жир, видимо, повлиял на мозг; и никому ведь и в голову не пришло, что именно инспекция обязана доказать законность своих действий, а читая решения видишь, что это мы, нерадивые, отнимаем у достойных мужей государственных их драгоценное время и обязаны доказывать, что мы белые и пушистые.

почитал...можно сказать что коллективная жалоба в ВС уже почти готова...осталось дождаться пары-тройки решений областных судов и можно смело подавать надзорную жалобу...)))))

Павел, скинь пож-та свои решения, я адрес где-то выше указывал

В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам

В данном предложении допущена логическая ошибка, не возможно уволиться по собственному желанию в в связи с сокращением, или в в связи с призывом на военную службу.
Перечень причин, признаваемых уважительными при увольнении по собственному желанию, был определен Разъяснением о порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" (утверждено Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 года).
Оценивая в порядке нормоконтроля пункт 7.2 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 25 октября 1983 г. N 240/22-31 Верховный Суд Российской Федерации установил, что нормы оценивающие причины увольнения как уважительные не противоречат федеральному законодательству (Решение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N ГКПИ06-1188), следовательно, могут, применятся на территории Российской Федерации.
Так же отметил и Конституционный Суд России в Определении от 21.02.2002 N 20-О, где указал, что перечень уважительных причин увольнения содержится в разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 5/12-21. Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд может признать уважительными также любые другие причины увольнения.

В данном предложении причина увольнения по собственному желанию рассматривается как уважительная, наряду (т.е. отдельно и самостоятельно) с такими причинами как сокращение штатов, призыв, пенсия и т.д.

Цитата из вышеозначенного Постановления ГД: В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

А какими из этих признаков не обладает Приказ и Методика?
Кстати, мнение Минюста по вопросу "локальности" правовых актов ФНС,регулирующих вопросы оплаты труда, выплаты мат. помощи и пр.:
ИНФОРМАЦИЯ Минюста РФ от 15.08.2005
О ПРИЗНАНИИ РЯДА ПРАВОВЫХ АКТОВ МНС РФ И ФНС РФ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ КАК НЕ ПРОШЕДШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ
от 15 августа 2005 года

Министерством юстиции Российской Федерации была осуществлена проверка Федеральной налоговой службы по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Минюсте России.
В результате проверки был выявлен ряд документов, содержащих правовые нормы и подлежащих государственной регистрации в Минюсте России, которые на государственную регистрацию в установленном порядке не представлялись:

4. Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности центрального аппарата ФНС России";
5. Приказ ФНС России от 02.02.2005 N САЭ-3-16/26@ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах Федеральной налоговой службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности территориальных органов ФНС России";
6. Приказ ФНС России от 08.02.2005 N САЭ-3-16/33 "Об утверждении Временного положения "Об оказании материальной помощи работникам территориальных органов ФНС России";
7. Приказ ФНС России от 10.02.2005 N САЭ-3-16/38@ "Об утверждении Временного положения "О порядке установления ежемесячных надбавок за особые условия государственной службы федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам, занимающим должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, и их премировании";

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
На основании изложенного сообщаем, что вышеназванные акты не подлежат применению, как не прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями и дополнениями).

Но факт того, что эти акты вроде как не должны применяться, ФНС они применяются и по сей день, например в Приказ ФНС России от 26.01.2005 N САЭ-3-16/14@ вносились изменения 23.04.2007. А вот интересная выдержка из этого приказа (к вопросу уважительности причин увольнени и вопросу о единстве службы ФНС):

5.8. В случае увольнения работника по собственному желанию, в связи с переводом на другую работу, сокращением численности или штата, призывом на военную службу или направлением его на альтернативную гражданскую службу, зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию, по состоянию здоровья и другим уважительным причинам по письменному обращению работника, согласованному с начальником........ и т.д. и. т.д.
Выходит, что в центральном аппарате собственное желание - уважительная причина, а в территориальных органах - нет.
Полное отсутствие политики двойных и стандартов и подтверждение факта единства системы ФНС