von-demon81

я бы не переходил на личности. кошку я не ищу. вывод Ваш я правильным не назову. наоборот самый простой вывод - сделанный из анализа нормы, а не из предположений. Это же ТГП.

а я и не переходил, я скорее о причинах вопроса.

Если бы интерес был практический - то ответ очевиден, все приемные Росреестра просят нотариально удостоверенную доверенность и от юр.лиц.

и на том бы закрыть тему, так нет же приводятся те или иные доводы о том, что достаточно простой формы.ТГП приплетается, статистика и Крашенинников
я б на вашем месте до пятницы б оставил попытки "изменить ход истории". В этот день много модераторами позволяется

Почему мне это интересно. Недавно шев был в Нальчике. Так вот там Росреестр осуществляет регистрацию и на основании простой доверенности (юр. лица). В купе с тем фактом, что Росреестр по Москве традиционно занимается не вполне своим делом, дополнительно или в составе пакета на регистрацию требуя и проводя анализ документов, которые вовсе не обязательны для регистрации, я задумался и о правомерности требования нотариальной форма доверенности.

Я всегда считал так же, как и Вы. Но пообщавшись со своими коллегами (их много), заимел сомнения в логической стройности этих выводов. Даже хотел было заявиться с простой доверенностью, но передумал)

von-demon81
судя по всему для вас практический интерес имеет перебирание слов и поиск черной кошки, а не практический вопрос - надо ли удостоверять доверенность.
Этим на форуме тоже занимаются в другом только месте

он влепил эту цитату ГК в коммент по ошибке?)))))))

почемуж по ошибке, вероятно хотел обратить внимание на то, что при выдаче доверенности юридическим лицом существуют особые положения о полномочиях и печати
самый простой вывод обычно самый правильный

я бы не переходил на личности. кошку я не ищу. вывод Ваш я правильным не назову. наоборот самый простой вывод - сделанный из анализа нормы, а не из предположений. Это же ТГП.

Если бы Закон о регистрации содержал норму, запрещающую простую форму доверенности, я бы не спорил. Однако закон не только не запрещает, он отсылает к другому НПА, который может регулировать схожие отношения. А вот специальная это должна быть за норма или общая закон не определил. Вот и строй предположения - кто во что горазд.

Поиск не принёс ожидаемых результатов

Неумение пользоваться поиском - Ваша личная проблема. Есть БОЛЬШАЯ тема по этому вопросу. Правда, вопрос давно практикой решен и имеет сугубо академический интерес.

Зачем Вы сердитесь?
Всё элементарно, как в игре в кости. Чем больше общее пространство элементарных исходов (количество сообщений, тем, разделов форума), тем ниже мои шансы найти ту область элементарных исходов, которые благоприятствуют событию, которое я ищу (сообщения, полностью удовлетворяющие моему запросу)

Слишком мало времени я имею на эту процедуру. В то же время вероятность, что моё сообщение заметят компетентные люди гораздо выше (потому, что таких людей так много, что число их может сосчитать лишь модер).

Спасибо, grin095, Rik78!

Однако вряд ли кто-то будет удовлетворён имеющимися результатами - дискуссия продолжится.

Таковой подход существует во всех (мое мнение) структурных подразделениях Росреестра, иного я не встречал нигде.
Это содержится и в методических рекомендациях по проведению государственной регистрации. никакого противоречия с ГК здесь нет. 1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

эти выводы не следуют из аналитика - это схоластика какая-то. рассматриваемую здесь статью следует читать буквально. Предположения - не верный путь.

Что касается анализа НПА Крашенинниковым в комментариях к спорной норме, то он буквально пересказывает содержание п. 5 ст. 185 ГК РФ. Contra factum non datum argumentum.

не говорит о возможности предоставления простой формы доверенности

он влепил эту цитату ГК в коммент по ошибке?)))))))

Тут даже не поиск надо юзать, а мысли в порядок привести..
Иное федеральным законом и не предусмотрено, необходимость выдачи доверенности от имени юридического лица уполномоченным на то человеком, а также проставление на нее печати юрилического лица, никак не имеет отношения к необходимости нотариально удостоверять подпись на ней
Последнее требуется для государственной регистрации прав в ФСГРКК и в других случаях, передоверие например.

Всё же логика не ясна.

Я уже написал, ГК РФ предусматривает помимо нотариальной простую форму доверенности, которую не запрещает Закон о регистрации. К слову сказать, Закон о регистрации не допускает простую форму лишь в случае подачи документов почтой. Больше никаких ограничений на предъявление доверенности, составленной в простой форме, данный закон не содержит. Наоборот, закон о регистрации допускает иную форму доверенности в если это предусмотрено каким-либо федеральным законом.

В данном случае ГК РФ предусматривает то, что не противоречит закону о регистрации, но предусмотрено в нём. Др. Крашенинников в своём комментарии к Закону о регистрации придерживается аналогичной позиции по данному вопросу ("Статут", 2007).

Добавлено немного позже:

Вопрос:
данная норма предусматривает наличия у представителя нотариально удостоверенной доверенности <<если иное не предусмотрено федеральным законом>>. Следует ли понимать, что в случае выдачи доверенности юр. лицом к такой доверенности могут применяться требования пункта 5 статьи 185 ГК РФ (общей нормы)?

Поиск отменили?

Поиск не принёс ожидаемых результатов. поэтому пришлось задавать, казалось бы, набивший оскомину вопрос. В ФРС и теперь Росреестре (по Москве) существует порочная практика неверного применения нормативной правовой базы в области госрегистрации прав... Вопрос не праздный и в таком формате здесь ещё не поднимался (насколько я я это вижу).

Может, Вы имеете мнение по этому вопросу или укажите, где искать. Дело даже не в том, как мы будем толковать рассматриваемую норму, а в том, применяется ли она в соответствии с ГК или Росреестр в данном вопросе неприклонен, как в случае с истребованием поэтажных планов с экспликациями чуть ли не в качестве документов-оснований регистрационных действий.