Polishuk

Ситуация следующая довольно интересная с точки зрения практики и устойчивости к нашей действительности.
в 2004 некое ОАО "С" решило объединить своё разрозненное железнодорожное хозяйство, часть промышленного комплекса. Издали приказ о проведении инвентаризации жд. путей. Пригласили БТИ. Они провели работу, по результатам которой выдали целостный паспорт на Жд. пути.
2008г. ОАО "С" продает в связи с трудным финансовым положением Жд. путь. ОАО "Д". Так же как стало известно позже, что в 2006г. по исполнительному производству был арестован и продан железнодорожный тупик, часть как раз именно этого железнодорожного пути. Далее произошла ещё одна сделка в 2009г. по продаже данного объекта. Так вот мы как раз Хорошие парни представляем интересы ОАО "Д" и у нас есть огромное желание, развернуть данную ситуацию в нашу пользу. Моё мнение таково, в данной ситуации так как имеет место быть добросовестное приобретение имущества. То необходимо признавать первичную сделку по продаже не существующего объекта, с последующим применением последствий к последующим сделкам.
Хотелось бы прочесть умные мысли от коллег.
Заранее благодарен, за внимание данной теме, для меня важно любое мнение по данной теме.

Но все это конечно лирика и скорее всего, если даже на бирке ничего о температурных режимах не сказано, иск потреба удовлетворят.

Вчера принесли мне ценник на нем написано пальто демисезонное ...

Ну тогда решение в вашу пользу обеспечено. Судья приложит слова продавца к материалам дела и откажет мерзкому потребиллеру в иске.

меду Вам на язык

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Спасибо конечно за ликбез, но вот не задача как утверждает ответчик ему надлежащим образом была предоставлена вся со слов продавца ... данную информацию покупатель надлежащим образом не исполнил ...

Добавлено немного позже:

доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой

к сожалению данной маркировки нет ...

Таким образом если в судебном заседании будет установлен факт предоставления информации о характере изделия его технологических характеристиках ( в том числе и свидетельскими показаниями продавца). То как в этой ситуации ?

Добавлено немного позже:

Ну вот, вам интересно куда взглянуть, а потребу думаете не интересно?
Если вы сами не можете этой инфы найти, то где покупатель ее возьмет?

Скорее всего, придется вернуть денюшки, а впредь позаботиться о предоставлении надлежащей (порою даже очевидной) информации о товаре.

Уважаемый я так полагаю это даже не ответ а решение