Вовка Зло

Что касается неосновательного обогащения, то это здесь не совсем то, так как в Гражданском Кодексе РФ ч.2 ст.1105 сказано:

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

т.е. фактически РЖД выплатит среднюю ставку арендной платы и все.

Даю ссылки на номера дел:

А56-23268/2006

А82-5053/2009-22 это нам отказали полностью

Взыскивать упущенную выгоду=строить коммунизм (с) Летчик-2

Как Вы посчитали полученнные доходы ж.д.?
акты обжаловали?

Упущенную выгоду обосновали размером железнодорожного тарифа, полученного ОАО РЖД за перевозку контейнеров на платформе принадлежащей нам на праве аренды.

Судебные акты обжаловались:
1. В 2008 году 13 ААС и ФАС Северо-Западного округа оставили решение в нашу пользу в силе.
2. В 2009 году Арбитражный суд Ярославской области и ФАС Волго-Вятского округа в удовлетворении иска отказали полностью и в настоящее время мной подана жалоба в порядке надзора в ВАС.
3. В 2010 году Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил иск частично (только реальный ущерб т.е арендная плата). Готовлю апелляционную жалобу.

С захватчика можно взыскать только штраф, но он там нехилый. Кто может предъявить претензии дороге за захват вагона также указано в Уставе. Как документально фиксировать захват почитайте правила.

Спасибо за совет, но к сожалению мы не грузоотправители и не грузополучатели. Вагоны наши были захвачены после завершения процесса перевозки. Соответственнно претензию мы заявить не можем.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВАС № 30 от 05.10.2006 мы как собственники имеем право на защиту своих прав и законных интересов в порядке гражданского законодательства.
Поэтому я и разместил тему, может быть где-то у кого-то есть положительная практика пусть не связанная с вагонами, ну например со строительной техникой или лесодобычей еще что-то.
Т.е. возмещение упущенной выгоды и реального ущерба связанных с временным изъятием другим лицом имущества для осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2005 г. N 30

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "УСТАВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


32. При рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

расходы имеюца из-за того, что договор аренды заключен, или из-за того, что предмет аренды повреждён? из-за того что договор заключен появилась возможность пользоваца (а не только обязанность платить) а вот её-то отняли. Стоимость права пользования известна - ставка арендной платы.

Все правильно, у нас отняли право пользования имуществом, мы за этот период заплатили арендную плату. Получается заплатили ни за что и для нас это убытки т.е. реальный ущерб (убыль имущества) в буквальном толковании ст.15 ГК РФ.

Все решение большое 9 страниц.

Могу привести выдержку из него касающуюся спорного вопроса:

"В части взыскания расходов в сумме 42 468 рублей по внесению арендной платы за вагон за период с 06.04.2008 по 23.05.2008 суд считает требования необоснованным по следующим причинам.
Как было указано выше, лицо требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между двумя этими элементами.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.01.2006 №8ю/ар, заключенного между истцом и ООО "________", арендная плата выплачивается независимо от того, находится ли имущество в ремонте или в эксплуатации.
Поскольку арендная плата подлежит уплате при любых условиях расходы истца по внесению арендных платежей за спорный вагон не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчика, не связаны со сходом вагона и не подлежат взысканию с последнего.
Истец вправе требовать взыскания иных убытков, причиненных простоем вагона (при их наличии), к которым арендная плата в рассматриваемом случае не относится".

Вот так решил суд и это подтвердила апелляционная инстанция.

Наш аргумент состоит в том, что в результате действий ответчика мы были лишены возможности пользоваться арендованным имуществом, а денежные средства оплатили т.к. нахождение вагона в ремонте не освобождает нас от обязанности вносить арендную плату. Таким образом оплатив арендные платежи мы не получили материального блага, которым могли бы воспользоваться.

Вопрос следующий - являются ли арендные платежи, которые были уплачены за время нахождения вагона в ремонте нашими убытками (реальным ущербом) т.е. уменьшением (утратой) нашего имущества (денежных средств).

Вагоны арендуем у собственника. Используем для разных нужд не всегда связанных с извлечением прибыли.