Artemis

Смешно... Но я думаю, все же понятно, о чем речь.

Если непонятно, то я имела в виду то лицо, которое бывает физическим либо юридическим, но не определения их по отдельности. Можно считать, что это не связанные между собой термины, ладно. Но вот например: из ГК можно понять, что физ. лицо - это гражданин. А гражданин - это лицо, имеющее гр-во РФ (ФЗ о гр-ве РФ).

Есть ли выход из этого кольца, вот что я хочу спросить. А заодно определено ли где-нибудь лицо вообще как субъект права? Меня все еще интересуют именно НПА.

Прошу прощения за непродуманную постановку вопроса вначале. Торопилась. Я и сейчас тороплюсь.

Уфф... Наконец-то добралась я до вас, господа, просмотрела, что вы тут наговорили и, признаться, пребываю в обалдении. Вы сами-то еще не запутались? Дискуссия curium с Доцентом уже частично проходит мимо моего сознания.

Цитата

Как показывает практика, 132 - в основном с целью "опустить"

Цель как основание деления НДСХ на изнасилование и все прочие НДСХ? Напомните мне, пожалуйста, есть ли еще где-нибудь в УК разделение по этому признаку? Да и жидковато основание в данном случае, "в основном" все же не "всегда".

Criminalist

Цитата

Берём ситуацию

Очень интересно. Я всегда на такие ситуации в первую очередь смотрю с точки зрения жертвы. Ну какая ей разница, с какой целью ее насилуют! Да и в самом деле, для того чтобы унизить, вовсе необязательно выбирать именно такой способ. Да, преступник может (ошибочно?) оценивать свои действия как, скажем, хулиганство или что там еще, но важно-то здесь не то, что он имел в виду сделать, а то, что фактически сделал.

Да, еще мне понравился пример curium-а. Очень осторожно, но соглашусь пока - в данном случае умысел может быть и косвенным... возможно (хотя почему бы тогда здесь не быть вообще небрежности?).

И еще, я вот сомневаюсь, стоит ли перенести это в отдельную тему и стоит ли вообще обсуждать...
Пытаясь найти хоть что-нибудь по теме, наткнулась на статью в прошлогодней "Рос. юстиции", э-э-э... Кибальчик и еще кто-то. Они желают сузить круг действий, определяемых в ст.132 как иные. Предлагают считать таковыми только "сексуальное проникновение". Маловато по-моему. А лесбиянство считают достаточно четко определенным, хотя мне кажется, что здесь туману еще больше.

Литературы по этой теме нет вообще! В понедельник мне опять атаковать препода, а за душой ни аргументов, ни священной уверенности в своей правоте.

Ну, если достаточно долго вдалбливать... Не это поколение, так какое-нибудь из следующих будет иметь такие взгляды, как надо.
Я просто имела в виду, что учат зачастую не тому, что есть, а как оно должно быть. И нельзя сказать, что это неправильно.

Цитата

Вдалбливали мне преподаватели

Преподаватели обязаны это вдалбливать. Чтобы постепенно поворачивать ваше мнение в сторону исправления преступников.

Прошу прощения за исчезновение.
Понять, чем грабеж хуже кражи я еще могу, но разница между изнасилованием и НДСХ настолько неочевидна... И причем тут факультативный объект?
Насчет беременности - я бы отнесла, но не думаю, что большинство судей со мной согласится. Как я поняла, к тяжким последствиям относят нечто не только ужасное, но и необратимое.
Итак, две версии: "тенденция", т.е. привыкли так, и разная общественная опасность, насчет чего хотелось бы более детальных объяснений.