Житель Н-ска

Ну а если не использует, то за что он платит? Ну вот не получилось в этом месяце поиграть фонограммы, опубликованные в коммерческих целях? На кой ляд мне этот договор, если я ничего не использовал и у меня как следствие НЕ ВОЗНИКЛО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СИЛУ ЗАКОНА?

Вон спросите pavelser'a - вернут они вам денег, или как... В смысле распилят по "сведениям статистического характера"

А что касается "пользователь указывает в отчете", это примерно, как затребовать у пилота самолета посчитать количество облаков на небе - а что, он же в принципе может, если больше ничем другим заниматься не будет

А самое главное - результат предсказуемый: пилот посчитает-посчитает, да притомится, и начнет подписывать не глядя вожделенные пустые отчеты - самое ценное достояние ОКУПантов, в которые кое-кто потом с удовольствием впишет уже всё, что заблагорассудится основным акционерам ОКУПа... И пилот еще и виноват останется за такую благодать  - обязательство нарушил! Так что при случае его еще и обвинить можно, если артачиться начнёт.

Кстати, неуказание в отчете правообладателей и использованных произведений - как по вашему, тоже ведь деликт, да? Ведь правообладатель неидентифицирован, следовательно и вознаграждение будет выплачено непонятно кому и таким образом вне зависимости от наличия или отсутствия оплаты вознаграждения объективный состав использования конкретного произведения без согласия и без выплаты вознаграждения налицо, да? 

"Вот тут мне карта и попёрла!" (с) Анегдод

"Таким образом" никак не следует из сказанного Вами выше. У меня вопрос - какие конкретно права пользователь в рамках ст. 1326 ГК получает от аккредитованной ОКУП?

По вашей логике - право на публичное исполнение, вы же полагаете нарушение обязательства выплаты вознаграждения нарушением права - значит право есть, и заключение договора на выплату вознаграждения - это такая интересная форма освобождения от деликтной ответственности

На самом-то деле деликта нет в силу прямого указания закона и есть только обязательство выплатить вознаграждение, но у вас же другой глобус...

Кстати, рекомендую потренировать мозг над следующим ребусом: если пользователь, осуществивший свободное использование по статье 1273, скопировал произведение на носитель, с которого по неважно какой причине не было выплачено вознаграждение некими третьими лицами (см. 1273-1245) - там тоже деликт, да? Чей дом турма?

Пока пользователи не объединятся и не создадут себе нормальную юридическую защиту - Российское Авторское общество будет их стричь, доить и резать, поодиночке как баранов. (с) Житель Н-ска

Житель Н-ска

Фотохудожник Светлана Бакушина создав серию фотоиллюстраций к роману "Мастер и Маргарита" кроме места в конкурсе ничего за них не получила. Однако каким-то совершенно мистическим образом эта фоторабота принесла ей и нам уже 260 тысяч рублей компенсации. Для России - это рекорд!!! Что же, автор посылая работы на конкурс, заранее надеялась на вымогательство? Да Вы бредите, обвиняя нас в провокации правонарушения!!!

Вот она, истинная бизнес-модель, цель и смысл той самой "существующей и динамично развивающейся системы защиты авторских и смежных прав".

Так их, Алексей Петрович, пусть завидуют, недотёпы воисовские... Всё никак на поток свои делихты обязательственные не поставят - токмо на прецеденты у мировых судей по 7.12 КоАП и годятся...

Да, но автор мечтала как-то продать свой труд. Думала, что какой-нибудь издатель даст хоть сколько-нибудь денюжек. Но когда узнала, что её работу украли - была крайне возмущена.


Не скажите, не скажите Анатолий Вячеславович, масса прибыли всегда интереснее нормы прибыли.
Просто у них другой принцип: "Курочка -по зернышку,... а весь двор в говне!"

Житель Н-ска

По вашей логике - короткие юбки провоцируют мужчин на сексуальные приставания, а затем на изнасилование? Видимо для того, чтобы всех мужчин засадить за решетку?! laugh.gif

Неудачная аналогия. Изнасилование - это преступление по-любому, а использование фотографии с чужого сайта - не обязательно правонарушение, она может быть и неохраняемой. У указанных вами фотографий на вашем сайте нет признаков охраняемости, я бы даже сказал, что у них есть признаки неохраняемости (я их указывал ранее). Тем самым вы провоцируете на правонарушение, чтобы потом предъявить за него. Если уж использовать близкую вам аналогию, то ситуация примерно такая - девушка в короткой юбке провоцирует на сексуальные приставания, реагирует на них нормально, против секса тоже не возражает, а после этого вымогает деньги, угрожая заявить об изнасиловании. Распространенная схема, кстати.

Неохраняемых произведений нет, если только им не более 70 лет со дня смерти автора. Есть тонкая грань отчетливо видимая специалистам: использование в личных целях или в коммерческих. Юрлицо ПРИНЦИПИАЛЬНО не может использовать в личных целях, поэтому зачем признаки охраняемости ставить? А в личных целях - любуйтесь, восхищайтесь мастерством автора, собственно для этого он и творит.

Фотохудожник Светлана Бакушина создав серию фотоиллюстраций к роману "Мастер и Маргарита" кроме места в конкурсе ничего за них не получила. Однако каким-то совершенно мистическим образом эта фоторабота принесла ей и нам уже 260 тысяч рублей компенсации. Для России - это рекорд!!! Что же, автор посылая работы на конкурс, заранее надеялась на вымогательство? Да Вы бредите, обвиняя нас в провокации правонарушения!!!

MuzLaw

Я читал историю - я и не писал, что он сам вышел. От того, что это ВОИС отказался, начальники стали еще более ненавистными

Именно поэтому меня ну очень сильно забавляют пафосные вопли-крики СМЦ про злодейских оккупантов

Чушь. Вопли-крики были по поводу массового искажения отчетности как в РАО, так и в ВОИС для оправдания распределения вознаграждений по рейтингу, а не по факту перед Росохранкультурой. Но я всегда был за то, чтобы авторы, исполнители и изготовители фонограмм получали достойное вознаграждение за свой РИД.
СМЦ сам крупный правообладатель РИД изобразительного искусства и занимается как законной передачей объектов АП в пользование, так и судебной защитой от незаконного использования последних. Вся деятельность СМЦ открыта на сайте ВАС. Так что СМЦ ну не ОКУП, так ОИУП. Мы индивидуально защищаем права авторов, по договору.

MuzLaw

Человек нашел способ зарабатывать своими знаниями в А/С

тупой вопрос: а попытка досудебного урегулирования в данном случае не обязательна?

Не обязательна, так как суд в каждом определении о назначении рассмотрения дела предлагает решить дело миром.