borgatik

'ВладимирD' сказал(а) 09 Дек 2011 - 05:43:

'borgatik' сказал(а)

Можно же товар продавцу на экспертизу не давать, сразу исковое и в суде заявить ход-во о назначении экспертизы? Мне сейчас кажется это самым разумным.

Пролетите с неустойкой.

Понимаю, что по закону ещё не время для проведения экспертизы, так как не было проверки качества и спора о причинах недостатков. Но не жажду я неведомой проверки в другом городе.

Хм, тогда, если не хочется товар передавать продавцу, думаю можно же предложить ему организовать экспертизу в предложенном потребом экспертном учреждении? Мож согласиться? Раз уж он не различает проверку и экспертизу.

Кстати интересно, если продавец всё таки согласится должен ли он оплачивать такую экспертизу. Как мы уже обсуждали - раз потреб не передал для проверки, то по сути ещё не может быть спора о причинах недостатков и ещё нет оснований для экспертизы. - вообщем, раз потреб заварил эту кашу пусть сам и платит. Однако всё таки если продавец согласится - "скажет, мол, ну мы согласны -давайте проводить в этом вашем учреждении" - можно ли требовать оплаты с него?

Тогда не совсем понимаю смысл активной досудебки.
Практически уверен, что есои отдам товар, то получу заключение экспертизы продавца вроде "недостатков нет, извините" и мож втихомолку отремотируют. в худшем ещё напишут, что я сам товар ипортил и ещё и платить за экспертизу заставять
Также думаю, что если проведу сам досудебную, в том числе поствив вопросы, интересующие продавца, тот всё равно будет её оспаривать и в суде просить о назначении судебной. и тогда есть риск попасть ещё раз под расходы на вторую экспертизу.

Можно же товар продавцу на экспертизу не давать, сразу исковое и в суде заявить ход-во о назначении экспертизы? Мне сейчас кажется это самым разумным.

Кстити по этому поводу:

'ВладимирD' сказал(а) 08 Дек 2011 - 05:41:

Ответ безграмотный. Сначала проводится проверка, экспертиза - только в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка. Нет спора - нет и экспертизы.

Согласен, если читаешь закон, то проверка кач-ва и экспертиза представляются как отдельные стадии.
Однако откопал Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 <О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей">
Там вот какая фигня - "Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов"
В ответе на претензию, который отписали мне исповедуется такой же подход подход - проверка и экспертиза объединяются в одну стадию. Насколько это правильно и надо ли верить этому приказу, я если честно не знаю...

Если, что извиняюсь, подобной темы в поиске не нашёл.
Ситуация такова:
Есть претензия - "верните деньги"
Есть ответ - "Предоставьте товар для проверки качества и отправки в специализированный сервисный центр для экспертизы".
Потребителю не очень хочется сдавать продацу товар, так как он сомневается в честности экспертизы, проводимой продавцом.
Так вот у меня следующие вопросы и соображения.
1. Имеет ли право продавец требовать передачи товара для проведения проверки качества и экспертизы?
2. Имеет ли право потребитель отказаться от экспертизы продавца, затем провести свою экпертизу и сказать продавцу: "Вот смотрите моя независимая экспертизы показала производственные недостатки, в связи с чем необходимости в вашей экспертизе уже нет, недостатки выявлны независимым экспертом.основаий сомневться в его компетентности у вас нет - удовлетворяйте требования".
3. Истолковывается ли негативным образом в такой стуации отказ потребителя от экспертищы продавца?

Мои соображения:
1. Как я понял, у продавца права требовать передачи товара для экспертизы нет, зато есть обязанность такую экспертизу провести если потребитель потребует. Таким образом по требованию продавца потреб не должен нести ему товар на экспертизу.
2. Как я понял имеет такое право. Просто в данном случае он по сути лишается предусмотренной льготы на бесплатную экспертизу продавца и будет платить за неё сам - вот и всё.
3. Какого либо приоритета экспертизы продавца перед самостоятельной экспертизой я не нашёл. Обе служат одним целям. Обе независимые.

Правильно ли я понимаю положения ст. 18? Просто как-то сыкотно нести товар продавцу - они их ремонтируют втихомолку, а сами пишут что недостатков нет - и потом уже и своей экспертизой ничего не докажешь. Вот так. Помогите соображениями.