Alinka-yr

Alinka-yr

как заем, к сожалению, квалифицировать невозможно, т.к. в расписках не указано о возвратности денег.

И что что не указано? П. 2 ст. 808.

НО: получили на основании устного договора, обязанность по договору не исполнили - отсюда НО.

Перечитайте п. 1 ст. 1102. При наличии договорных отношений получение денег не может рассматриваться как НО.

Ст. 807 ГК ...а заемщик обязуется возвратить... (не указана такая обязанность в расписках). Кроме того, деньги выдавались на покуку стройматериалов и в расписке это отражено: "я получил столько-то от такого-то на покупку стройматериалов". Никак здесь под заем не увязать

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поправьте, если я не права

неосновательное обогащение или убытки?

Если убытки, то неисполнение обязательства. А как доказывать неисполнение?
И кто и что должен был исполнять? Участник Юр. лица? Или Юр. лицо?
Неосновательное - получили? А на основании чего? Верните. Если всплывут основания - поменяете основания. (сорри за товт..)
Так на первый взгляд. Но Вам виднее так как договора, переписка и "посланные документы" у Вас.

Убытки: неисполнение обязательства доказать можно - у них нет документов, подтверждающих целевое расходование ден. средств.

НО: получили на основании устного договора, обязанность по договору не исполнили - отсюда НО.

Но с учетом того, что сроки пропущены и все подгоняется под ст. 200 ГК РФ не могу решить с каким требование (убытки или НО) выходить в суд.

деньги были переданы несколькими частями в 2007 году под расписки учредителей ЮрЛица (в них указано, что деньги получены на приобретение строительных материалов; ничего по поводу возврата не указано).

Я бы квалифицировал отношения как договор целевого займа.
А вообще, не видя переписки, посоветовать ничего не могу.

как заем, к сожалению, квалифицировать невозможно, т.к. в расписках не указано о возвратности денег.
В связи с этим будем доказывать, что договор был заключен в устной форме (переписка с ними есть).
Но главный вопрос не в этом: на каком основании взыскивать ден. средства? неосновательное обогащение или убытки?

Текст?

Текста на руках, к сожалеию, нет. В кратце: ФРС ответила, что разрешение нам должно было выдавать ГАСН, а не Администрация, но ГАСН после обращения к ним указало,что они занимаются целыи зданиями, а мансарды в компетенции Администрации. Кроме того, ФРС ясно дало понять, что право собственности они заренистрируют только на основании решения суда. В связи с этим мы и хотим обратиться с иском

Вас что конкретно интересует? Вам ФРС отказала? Или только "дала понять", что откажет?

ФРС нам уже отказала (и неофициально дала понять, что в данном случае право собственности они зарегистрируют только на основании решения суда).
Вот мы и собираемся обратиться в суд за признанием права собственности