Левель

Доброго дня коллеги!
Интересная ситуация произошла:
ОАО, СД из 5 человек
3 из 5 собрались на заседание совета директоров (уведомлений не было или были устные)
Приняли решение (кворум как видно имелся) подписали протокол председательствующий и секретарь.Голосовали поднятием руки.

Один из отсутствующих членов совета директоров подает иск о признании незаконным решения и приводит в свидетели секретаря того заседания.

Секретарь, подписавший протокол, заявляется, что собрании в реальности не было, а сам протокол он подписал только потому, что боялся своего увольнения.
Почему он дал такие пояснения? Рассорились между собой.

Истец заявляется об отсутствии кворума для голосования.

Т.е. мы имеем его подпись в протоколе и имеем его показания в суде, что в реальности собраний не было.

Как выйти из этой ситуации и как обычно судья в таких ситуация оценивают объяснения?

Что-то не охота проводить последующие заседания СД с видео камерой и психологом, который будет подтверждать вменяемость каждого.

Заранее спасибо!

Здравствуйте коллеги!
Сегодня баталия была с коллегой =) Славу богу без драки ^^
Суть следующая (речь идет об ООО):
ст. 5 фз О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ говорит о том, что в течение 3-х дней мы должны сообщить в регистрирующий орган об изменениях связанных с ФИО и должностью лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также бла бла бла... о смене ГД речь идет (в моем случае).
Теперь вот такой вот пример:
01 февраля 2011 года общее собрание участников ООО приняло решение освободить от должности Пупкина П.П. и избрать ГД Иванова И.И.
14 февраля 2011 года с Ивановым И.И. заключается трудовой договор и с этой даты он приступает к своим трудовым обязанностям, о чем имеется соответствующий приказ.

Расхождение мнений:
Мое мнение с 01 по 14 февраля 2011 года у ООО не было генерального директора. Генеральный директор появился после подписания трудового договора и преступления его к своим трудовым обязанностям => новый ГД вступил в свою должность и обрел все полномочия ГД с 14 февраля 2011 года. Если ГД обрел свои полномочия с 14 февраля 2011 года, то срок на уведомления ФНС течет именно с этой даты.

Мнение коллеги: назначение ГД произошло с момента его избрания и составления соответствующего протокола т.е. с 01 февраля 2011 года и все равно когда был подписан ТД и новый ГД приступил к своим трудовым обязанностям. Т.е. Иванов И.И. мог вообще не знать, что он ГД =)

Позвонил в ФНС. Описал ситуацию. Спросил, с какой даты будет исчисляться срок, если я приложу протокол, ТК и приказ. Ответ не удил меня ни чем. "Нууу, я не знаю... э-э-э... законом же не предусмотрено, что вы должны предоставлять ТК... в законе написано, что вы должны предоставить Протокол... вот с этой даты и будем считать... наверное... хотя будет решать руководитель" - вон батька, он и главный =)

Итак, вопросы:

1) с какого момента произошли изменения в сведениях о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
а. чисто формально, с момента прекращения полномочий старого ГД, но где либо "заявлений" и информации об уведомления ФНС о прекращении полномочий ГД я не нашел. Может кто-то знает такую практику?
б. абстрагируясь от п. а. т.е. допустим, что уведомлять о прекращении полномочий старого ГД надо и мы это сделали.
2) где найти упоминание о протоколе, который требуется предоставлять в ФНС вместе с заявление по форме 14001? Я не нашел. Хотя обычно прикладывают, но сейчас есть жгучие желание подать одно заявление без приложений. Нашел в судебной практике косвенные доказательства, что отказ ФНС, по причинам не предоставления протокола, будет признан судом незаконным.
3) ну и собственно - ваши мысли по этой ситуации. Если я даже прав, то, в силу специфике людей там работающих, откажут - придется идти в суд =)

Здравствуйте дамы и господа!
Только устроился на работу и сразу дали в руки два аналогичных дела.
С 2007 года работает механик.
В сентября 2009 года уходит в отпуск.
После выхода из отпуска, в октябре 2009 года, начальник говорит: " на работу больше не приходи", работник больше и не пришел.

В марте 2010 прокурор подает иск в интересах работника о понуждении к выполнению условий договора (а именно предоставление работы) и взыскание заработной платы за время простоя.

С 01 апреля 2010 работник пришел и написал заявление по собственному желанию.

С октября месяца табель в отношении такого работника не велся (пустые графы), актов о прогуле не составлялось, сокращения штата не было.
В общем не чего не делалось =)

Вот стоит вопрос: как выиграть суд?)

Вариант: исковая давность 3 месяца.
Сейчас просматриваю К+ по поводу того, что они уволились по собственному сразу же после подачи иска.

Ну и еще один вопрос: в каких случаях работодатель имеет право не выплачивать заработную плату и как это должно быть оформлено?
Подойдут ли эти случаи к данному делу?

Ситуация такая: в 90е годы Юр Лицо «А» (далее ЮЛА) приобрела в рамках приватизации недвижимое имущество – но(!) это имущество не вошло в план приватизации (как такое могло случиться? В 90е многое что могло). Далее эта компания ЮЛА продала этот объект (в те же 90е – так что без удивления) другой организации Б – есть только договор о купле продаже. Акта приемки гос комиссии тоже нет.

Вопрос (или даже просьба советов натолкнуть на мысль – как действовать дальше) Как оформить организации Б этот объект недвижимости?

Спасибо.
С уважением Левель.

"давность" в этом случаи не идет - в следующем году будет 10 лет.