gabba

ситуация следующая (не все детали известны, но возможно это не критично)

дано
умерла женщина. у нее 2 детей (далее совершеннолетний и ребенок).
совершеннолетний был назначен опекуном.
однако, совершеннолетний принял все наследство, скрыл (не указав) от нотариуса ребенка-наследника и получила у нотариусе свидетельство о праве на наследство на все имущество.

не обсуждая законность действия нотариуса, вопрос - как и за что будет ответственнен орган опеки и попечительства (далее ООиП) ?

*меня интересует вопрос описи имущества .
1.1ведь ООиП обязан проводить опись имущества (видимо на основании первоначальной описи, проведенной нотариусом), в части непосредственно принадлежащей ребенку?

1.2и в какой момент времени ООиП должны опись сделать? - после некоего уведомления от нотариуса и до назначения опекуна? и если уведомления не было - то в этой части они не будут ответственны за бездействие?


1.3В любом случае - если даже такой описи не попадалось на глаза органам опеки - то назначая опекуна из числа близких родственников (для этой процедуры не нужна опись?), добросовестный ООиП не может "по идее" не увидеть, что к несовершеннолетнему не переходило никакое имущество и, следовательно, что оно скорее всего незаконно удержано кем-то/опекуном (и надо вероятно лишать опекуна прав и обращаться в суд).?

приветствую!
вообщем ситуация такова, что требуется заверить документ на ин.языке (оригинал).
чтото я припоминаю, что мол нельзя отдать нотариусу копию документа под установление печати в целях заверения (или можно?)
и тебе предлогают перевести сначала на русский, потом с русского обратно на иностранный. за это все заплатить переводчикам, и только потом с их позволения нести их же нотариусу...

что скажете, господа?

здравстуйте.
требуются ваши соображения.
буду рад ответу на любой из вопросов.


КВОТЫ, РЕЗЕРВИРОВАНИЕ, СПЕЦ МЕСТА

(0.1)если организация выполнила квоту, то оно не обязано принимать инвалида (т.е. отказ в приеме будет законен и не будет дискриминацией?) и следовательно не обязано создавать спец место/условия труда? Или даже при выполненой предприятием квоте, инвалид может подать в суд о факте дискриинацию?
(0.2)
резервирование мест для инвалидов (равно/неравно квотированию?) – резервируют под конкретного инвалида, конкретное место которое может быть переделано под интересы челвоека с коляской например?( Если так то другие инвалиды по факту дискриминированы) Или место может быть для любого лица признанного инвалидом?
(0.3) спец места = спец оборудованные(и тп) места = спец условия труда (на оснвоании ИПР, условия которой обязательны, если инвалид не отказался от ИПР)?



ИПР, инвалидность, степени ограничения, реккомнедации
(0.4)не смотря на квоты и желания работодателей принять инвалида, труд все равно может быть запрещен (под эгидой заботы о здоровье отдельных групп лиц) ? (ну на вредных/опасных производствах, на севере и тп). Это будет связано с ИПР-реккомедациями или достаточно самого факта инвалидности, если некий ФЗ прямо указывает что инвалид не может турдиться на Севере например?
(1.1) - ИПР (или иной документ от МСЭ) определяет степень ограничения труд деятельности только касаемо основной специальности? и прописывает спец условия рабочего места только для работы, которая может быть выполнена на основе имеющейся специальности? или (в том числе) для любой (по каким-то основаниям) возможной работы?
(1.2) как работодатель трактует ИПР? Ну например законно ли трактовать запрет на работы на высоте как запрет залезать на стремянку и менять провода, или тяжелый труд как перетаскивание 4 килограммовые предменты (системный блок) ?
(1.3) если инвалид принят (по квоте), то нужно адаптировать спец средства квалифициронного инвалида к рабочему месту (т.е. создать спец условия труда, спец место) согласно ИПР
ситуация 1. Допустим есть инвалид по зрению (2 степ. огр. Трудосп.) квалифицирован, может выполнять функции на претендуемю должность. Инвалид использует спец средство (например использует собаку-поводыря). У фирмы есть есть возомжность держать собаку в спец отведенном месте во вдоре орагнизации и допустим распорядить охранника эту собаку доставлять лицу по окончании раб дня.
в какому случае отказ от трудоусройтства челвоека с собакой будет законен ? получается что если собака учтена в ИПР (как спец средство, которое надо приспособить), то отказ правомерен только если приспособление не возомжно (нарушает сан-гигиен нормы, небезопасно и тп)?

(1.4) и что если ИПР не включила каких-то условий, без которых нельзя выполнить функции на конкретном месте работы ( при 2 степени огарничении трд-ти, когда нужны спец условия). работодатель не будет обязан их предоставлять и может дискриминировать законно?
Выход – обжаловать решение СМЭ в части ИПР?

(1.5) ИПР реуглирует некие положения о безопасности для инвалида? (запрет труда на высоте, тяжелого труда например.) Вопрос-если так, то безопасность только для инвалида, или для окружающих тоже учитывается каким-то образом? и опять же сможет ли СМЭ достоверно установить степень угрозы безопасности для окружающих или себя самого для какого-то конкретного места? и если ИПР/МСЭ молчит по вопросу касаемо какого-то места, то тогда определять безопасность будет работодатель - допустим он "надумает" и скажет что крайне небезопасно для инвалида и окружающих - как в суде омжно было бы доказать обратное. и как суд бы определил степень возможности появления риска и какой она должна быть(отдаленная, прямая), и какой характера вреда должен быть (любой, выше нормы, серьезный)?.
(1.6)В сттаье какойто было написано, что если откажешься от ИПР(или тебя «заставят», в обмен на работу) то работодатель не обязан ей следовать.
а если например он учтет ИПР (в обмен на допустим менее хорошие условия договора – ну меньшая з/п например, пара доп обязанностей) – и инвалид согласиться, наличие договора – «защита» работодателя, или все равно можно аргументировать что с тобой обошлись хуже, чем если бы ты не был инвалидом (т.е. дискриминировали)




Степени ограничения трудоспоосбности
(2.1a) (dislife.ru) «Если у человека III степень ограничения к трудовой деятельности, то это подразумевает его полную неспособность к трудовой деятельности и по формальным основаниям его не может принять на работу ни один работодатель.» --имелось ввиду по основаниям что прямо запрещено в ИПР?
(2.1b)но если я правильно понял - СМЭ человека ограничила лишь в проф нетрудоспособности (по опр квалификации), тогда почему не примут вообще никуда? Могу предопложить что при 3 степени не станут врачи прописывать оснащение раб места, без которого не сможет осуществлять труд инвалид =>он как минимум не сможет выполнять функции.)
(2.1с) И ставя 3 степень ограничения –в таких случаях не происыают например низкоквалифицированный труд, которому инвалида можно обучить? Или можно переучиться, получить другую квалификацию (абсолютно другую, или смежную например с предыдущей), и заключение СМЭ/ИПР, и заставить их прописать обсутсройство раб места по другой, недавно полученной, квалификации?
Ну например физический труд противопоказан, но в офисе можно трудиться, если приспособить место – т.е. по основной профессии(по которой стаж) – поставить 3 степень, но для работы в офисе – 2 степень? Возможно такое? Прописывают ли что-то подобное?

(2.2) может быть что ИПР даст 3 степень огр к труду на основании неспоособности преодолевать расстояния,препятствия (инвалид колясочник) Т.е. например признают подлностью нетрудосопособным ибо городским планированием не предусмотрены пути для передвижения такого лица? Хотя фактически он никоем образом по своим професиональным качествам не ограничен допустим?


НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕУСТРОЙСТВА МЕСТА,РИСК
лицо признано инвалидом и имеет 2 степень ограничения к трудовой деятлености (нуждается в оборудовании места)
(2.5) как работодателю доказать что
2.5.1 ...что у него нет средств(и прочих воозможнсотей), и входит ли в понятие спец места, что допустим раб-лю нужно будет «перекроить» функции фирмы, функции сотрудников так, чтобы инвалид смог выполнять функции (ну грубогвооря - не может дотянуться до высокой полки, функцию эту отдать тому кто может , и наоброт соответственно, взять у здорового работника то что мог бы выполнить нездоровый, дотягиваться до низкой полки) как суд мог бы оценить эти заявления работодателя о «невозможности обустроить», каков предел «вомзожности»? какие факторы учитывает суд?

2.5.2 ...даже при обсутройстве спец места/условий – может ли работодатель аргументировать, что человек будет например под угрозой – риск наступления вреда, травмы, ухудшения здоровья, опасность причинения вреда себе (и другим?)? какой вред нужен(серьезный, выше нормы)? Какова вероятность наступления, только прямые/реальные угрозы, или гипотетические ? в отношении только других или себя и других?
I) Например нет неких аварийных входов для инвалида-колясочника при пожаре – на этом основании можно сказать – что работа не безопасна, или этот риск законодатель «переложит» на работника, что его выбор, и не должно быть основанием, на которое раб-ЛЬ может ссылаться при дискриминировании.
II) Или припадок при эпилепсии, и допустим человек работая (непостоянно) за каким то оборудованием, может оборудованием повердить имущество или нанести вред другим лицам или себе? (зачастую ситуация требует чтобы много факторов совпало для реальности вреда, но что сочтет суд)

ДИСКР, ПРОЧИЕ ОСНОВАНИЯ
(3.0)И защита от дискриминации – распространяется на все отношения? (прием, увольнение, действия ведущие к уовльнению по собсвтенному желанию, повышение, перевод, доступ к благам)
(3.1) Можно ли «законно» дискриминировать человека, если
3.а Его близкий родственник инвалид? (и по этой причине ты хочешь отказать)
3.b если ты думаешь что у него есть заболевание (например он в «группе риска», употребял наркотики, нетрадиционная ориентация = подозреваешь на СПИД, или например потому что у того ребенок инвалид, то он не здоров, или демонстрирует слабоумие или рассеянность например на собеседовании)
3.c выявлена генетичской экспертизой (если таковая допустим сущесвтует в РФ и проводится) – предрасопложенность в будущем к заболеванию.
3.d если человек НЕ признан инвалидом, но имеет дефекты некие (излишний рост, некое уродство лица, деформация конечностей не препятсвующее выполнению физ функций) или некие иные дефекты, которые не ограничивают его особо (ну некие хронические заболевания) [и если эти дефекты объективно не влияют на выполнение обязанностей]
3.e алкоголизм – ну челвоек выпивает, но допустим на работе трезвый. Или чуть принял но все выполняет?))
3.f дискририминровать к помошникам и заботящимся (не знаю аналога) допустим на западе для слепых могут нанять чтеца, и работник с его помощью выполняет работу, но дисериминируют чтеца, а не тебя. Будет считаться что дискриминируют тебя?
3.f-2. И то что ты приходишь с чтецом (или то что тебе по ИПР надо обустрйить место) это не делает условия разными – при сравнении с другими? (ну то есть при собеседовании вас должны наравне оценивать, поскольку соц защита направлена на равенство, а в социальном аспекте инвалидности –инвалидность это неспособность общества приспособить разнообразие физиологий, - и если ты приспособился, то создал не разность, а наоборот равные обстоятельства.



С КЕМ СРАВНИВАТЬ?/ПСС
(4.0) были ли дела где человек доказывает дискриминацию по инвалидности?, с кем сравнивали a) то что с ним относились хуже, чем с остальными [ну грубо говоря т.е. без учета ИПР и установлений условий– допустим инвалид не поднимает ящики потому что не может, а кто-то потому что не хочет – но если сравнивать данных людей – то обоих бы при «формальном» равенстве уволили и =>дискриминацию не доказали бы, поэтому логичен другой тест, где сравнивают со здоровым и поднимающим ящики рабочим – очевидно что при такой ситуации поднимающего не уволили бы, а неподнимающего инвалида уволили – стало быть дискриминацию можно доказать, и то что инвалид не может поднимать ящики «включено» в его инвалидность, и поэтому при сравнении – когда нужно сравнить челвоека с инвалидностью и без – то будут сравнивать с тем, кто выполняет работу и кого не исключают] и б)именно по факту его инвалидности или признаку который связан с некоторыми изъянами здоровья.
(4.3) какая связь нужна между дискриминационным дейсвтием и инвалидностью/характеристикой. Так например если тест применяемый судом, что инвалидность была 100% фактором, или что это было главной, определяющей причиной в ряде причин,– в таком случае инвалиду придется слишком много доказывать. А если тест будет что действие хоть както могло касаться инвалидности - то слишком мало.

Здравствуйте.

Открываю тему,поскольку потребуется ваша помощь. долгосрочно.

1) нет доступа к российским источникам. (*из консультанта гаранта вроде бы изъял подходящее) поэтмоу нужна литература по теме, если есть очень хорошие статьи, или PDF из книг - будьте любезны.

особенно интересуют такие вопросы (они как к дискуссии, так и к желанию об этом прочитать что-либо-
а)кто есть ограниченно трудоспособен (ОТЛ) и инвалид, какие заболевания не позволят быть устроенным. (ну например человек ВИЧ инфецирован, или епилепсия, котнтролируемыая лекарствами - может ли раб-ль отказать)
б)какие исключения к дискриминации есть, смотрел ст 3 ТК, мне показалось что там разрешена дискриминация ибо состояние здоровья входит в "деловые качества" (как написано на основании документа из суда, пост пленума возможно) а дискриминация зарпещена в статье только по отн-ию к качествам НЕ связанными с деловыми качествами. ну или дискриминировать можно если работа данного лица может вызвать вред ему или другим лицам.
в)есть ли в РФ практика (в теории хотяб) предоставления ОТЛ или инвалиду места работы, переделанного таким образом чтобы он мог выполнять свои функции (в зависимости от его физ/пси и др недостатков) и соответственно г)что-либо касаемо тяжелого бремени работодателя, которые аргументирует что дорого/нецелесообразно переделывать под нужды ограниченно-трудоспособного рабочее место или предоставлять ему дополнительные удобства (ну допустим челвеок археолог .... и предоставление доктора например ... в условиях экспедиции в отдаленную местность)
2) нужен человек с которым можно было бы обсуждать соответствующие вопросы. если вы, читатель ветки, специалист по данной теме, то отзовитесь.
3) так же хотелось бы узнать , есть ли какиен ибудь орагны (гос и негос) котоыре рассматирвают (или помогают) жалобы ОТЛ,инвалидов ... или продвигают равные возможности ... ну и имеют прочие релевантные права. или сущесвтуют только местечковые негос организации?. в гос - уполномоченный по правам челвеока должен быть точно.

1)техн обслуживание/ремонт в течение срока службы и гар.срока - разные вещи?

•например, дано: товар. гар срок 2 года. срок службы >2лет.
обнаружен НЕсущ недостаток в течение гарантийного срока

[Верно ли следующее:]
а)если вина продавца - то в рамках гарантийного срока продавец осуществит ремонт за свой счет
б)если вина потреба - то в рамках срока службы изготовитель (и продавец,если изг-ль в этой роли выступает) осуществит техн обслуживание/ремонт по просьбе и за счет потреба
*ибо срок службы - период когда изготовитель обязуется обеспечить возможность использования, осуществлять ремонт, тех обслуживание...

в)или может получается что в рамках ГС - я к продавцу за ремонтом (если по его вине), а в теч СС (если гар - к изготовителю (и смотря чья вина - тот и "платит")


2)"докупка" гарантийного срока какие влечет последствия?

например, дано: гар срок 1 год (установлен изготовителем, продацом не увеличен).
докуплен второй год (т.е. ГС 1 год + докупленный 1 год)

[Чем он будет являтся:]

а) гарантийным сроком и при обнаружении недостатков в "докупленный" год - бремя доказывания вины в возникновении недостатков на продавце
б) дополнительно гарантией и при обнаружении недостатков в "докупленный" год - бремя доказывания вины в возникновении недостатков на продавце
в) ничем не будет и при обнаружении недостатков в "докупленный" год - бремя доказывания вины в возникновении недостатков на ПОТРЕБЕ


3)извещение продавца о недостатках обнаруженных какое значение имеет?

просто если в теч ГарСрока я обнаружу недостатки - то извещение будет вероятно совпадать с моей претензией/предъявлением требований

---а если обнаружу после ГС и до двух лет - мне надо будет сначала доказать вину продавца, на основе доказательств предъявить требования и это (как мне кажется) будет тоже равно моменту извещения.
---но если таковое предъявление произошло месяца через 4 например после обнаружения (которое я могу подтвердить "доказательствами")... продавец получает требование и желает доказать свою невиновность, проводит экспертизу, а так как времени прошло допустим больше чем нужно он ничего не установить не опровергунть не может - и кто прав будет
---как бы понятно, что если я скажу что обнаружил вовремя, но предъявлю доказательства что есть недостатки по вине продавца датированные месяцами восьмью с момента обнаружения - то продавец\суд откажут...
---но выше попытка описать случай, где есть док-ва обнаружения в срок, но нет извещения как такоговго (ну типо продавец после того как я обнаружил мог получив извещение - приехать, совсместно провести проверку, акт составить, посоветовать какое требование предъявить, может ремонт они вообще ен осуществляют)...а я вместо этого просто через длит время после обнаружения требования предъявляю и продаец, даже если подтвердится экспертизой его виновность, то он не будет Гар Срок продлевать на товар с момента того как когда я это обнаружил что он не работает (извещения не было) максимум продлит на момент с требования и до окончания ремонта?
(примеры пространные ибо случай наугад из-за недопонимая представялю)
может вы поймете, что я пытался сказать и ответите)

4)если потреб назначил срок устранения недостатков работы, который исполнитель посчитал (и допустим объективно) неразумным?
что делать исполнителю, чтобы избежать неустойки, когда он просрочит
ведь покупатель вроде в одностороннем порядке может составить документ, а продавец обязан подписать его...


5.1 если СрокСлужбы,ГарСрок<2г (и предположим ГС=CC) - то тут СС вообще номинальный х-р будет иметь. требования все равно по отношению любых недостатков могут быть предъявлены, если обнаружены в течение ГС (но никак не после него, пусть даже в течение двух лет).
т.е. после ГС/СС- продавец не ответственен.
5.2 если СС,ГС<2г, !но CC > ГС. То получается после СС - продавец не ответственен.
5.2.1 если я обнаружил недостатки после ГС (но в теч СС) - продавец ответственен только по сущ недостаткам
5.2.2 если я обнаружил недостатки после ГС (и после СС) - продавец не ответственен
5.3 - т.е. формулировка "предъявить требования если недостаток обнаружен после ГС, но в пределах двух лет" - применима только если СС явно больше 2х лет( или если он не установлен, то считается равным 10годам, т.е. >2лет.) Т.е. и в случаях «8.1)» и «8.2)» на "но в пределпх двух лет" получается пофег?