Aster000

Комрадес!
Ситуация: имеется договор дарения доли в уставном капитале ООО от 2009 года, а так же расписка в получении денежных средств по (!) договору дарения долей - передана сумма в размере 50%, оставшаяся часть должна была быть передана в 2010 году, о чем так же пишется в расписке. Ну тут все элементарно: сделка мнимая, прикрывает собой другую сделку, документы, подтверждающие передачу и получение 50% денег за долю имеются, оставшуюся часть не оплатили.

Задача: признать договор дарения недействительным, и применить последствия (даритель хочет вернуть себе долю в ук ООО).

В связи с этим вопрос, по которому я сомневаюсь: а не отошъет ли нас судья, сказав: ну ладно, ну недействительная, а какие ваши права нарушены в этом случае?

Возникла спорная ситуация с нотариусами.

Нотариусы отказываются включать в наследственную массу принятого уже наследства земельный участок по причине отсутствия свидетельства на право собственности на землю. Оговорка - дубликаты свидетельств, книги регистрации учета этих свидетелств уничтожены в ходе пожара, и даже копию взять не представляется возможным. Есть правоустанавливающий док-т - решение местного сельсовета от 08.1993 года о предоставлении земельного участка гражданину, а так же постановление конца 1994 года об утверждении материалов инвентаризации и предоставлении земельных участков.

Очевидно, что основанием возникновения ПС является постановление (решение) (первое или второе - в данном контксте не важно).

Нотариусы в один голос утверждают, что свидетельство - правоустанавливающий документ. Конечно, бред, но обосновывают свою позицию тем, что в п.3 указа Президента РФ от 23.04.1993 г. №480 четко сказано, что "на вновь предоставляемые гражданам з.у. ... выдаются док-ты, удостоверяющие права на землю, и с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю..". Вроде, мы и согласны бы признать его правоудостоверяющим, но момент возникновения права четко определен в Указе.

Моя позиция. Очевидно, что данный пункт Указа противоречит ГК РСФСР, где указаны основания возникновения права, и ЗК РСФСК (а именно ст.30 и 31 - порядок предоставления земельных участков гражданам). В тот момент действовала Конституция РСФСР, в статье 121.8 указано, что в случае противоречия указов президента конституции, законам, применяется конституция, закон. Причем, статьи 30-32 ЗК РСФСР были отменены указом же президента, но уже 24.12.1993 года (№2287). Все эти доводы отметены как несущественные.

В принципе, мой вопрос легко можно решить через суд (признание Пс в порядке наследования или же уст-е факта владения им-м), но хочется обжаловать отказ нотара. Что скажете?

Не сталкивался с нотариальными делами, посему попинайте на предмет верности рассуждений.

СИТУАЦИЯ:

А. имела в собственности 1/2 дома и з.у. под ним (1993 год). У А. было 8 детей.
В 1993 году А. умерла и завещала одному сыну - Б. - только 1/2 дома.
В 2007 году Б. умер. Его сын - В. - в наследство не вступил.
.... На дворе конец 2010 г. В. решил вступить в наследство.

На сегодняшний день наследственное дело по имуществу А. не открывалось (согласно справок нотариусов).
1/2 дома и з.у. по прежнему "висят" на А.
1/2 оставшаяся - принадлежит В. по договору купли-продажи от 1992 года.
Есть справки, о том, что Б. принял указанное имущество умершей А., а В. принял указанное имущество умершено Б.

ВОПРОСЫ:

1. Верна ли следующая схема оформления:
Два заявления в суд об установлении факта принятия наследства от заявителя В.
Первое заявление - по 1/2 дома. Тут все ясно - к Б. оно перешло по завещанию, а В. - единственный наследник по закону от Б.
Второе заявление - по з.у. Но тут возникает вопрос... Ведь у А. было 8 детей. Следовательно, для того, чтобы включить это имущество в наследственную массу, нужно доказать, что нет ни этих 8 детей, ни детей их детей и.т.п.

2. Достаточно ли будет следующих доказательств по факт.принятию:
Справки сельской администрации, договор купли-продажи 1/2 дома. Вот только квитанций и прочей лабуды не имеется.

Ситуация:

Был предъявлен иск, с требованиями:
1) признать недействительной регистрацию права собств.
2) признать за истцами п.с.

Исковые требования были изменены, после чего получилось:
1) признать за истцами п.с.

Судом п.и. вынесено решение:
1) признать п.с.
2) исключить из егрп записи регистрации ответчиков.

Была подана кассационная жалоба: с требованием отменить решение полность.
1) результат - без удовлетворения.

Пишем надзор. Вопрос - можно ли писать надзорку на часть решения, т.е. нам очень важно, чтобы 2-я часть решения осталась в силе (т.е. исключение записи в егрп), а отменена лишь 1-я часть решения (признать п.с.).

Как считаете, каковы шансы на следующий спор.

В 70-х годах лицо А получило в наследство жилой дом. Однако никаких иных действий, в том числе проживание в нем, продажа, не предпринимала. В 2010 г. лицо А решило переехать жить в этот дом. Однако оказалось, что в доме живет лицо Б, право за ним зарегистрировано.

В справке из сельского поселения написано, что наследодатель был прописан вообще в другой деревне. В свидетельстве о праве на наследство по закону имеется запись, что жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки сельского поселения от такого то года такой то номер. Есть выписка из архива о наличии такой справки и записи в ней. Т.е.фактически первоисточник (архив) говорит, что действительно дом принадлежал наследодателю.

Каковы вообще шансы на истребование данного имущества законному владельцу?