Sersanych

Коллеги, не могу прояснить себе картину. Ситуация следующая. Имеются объекты недвижимости в собственности. Решили приватизировать землю под ними. Однако, оказалось, что на участке проектом планировки территории утверждены красные линии, обозначающие намеченную улицу. КУГИ Санкт-Петербурга отказывает в выкупе, ссылаясь на п. 8. ст. 28 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". По их мнению наличиие красных линий автоматически обозначает наличие земель общего пользования, которые, соответственно, не позволяют выкупить участок.
В соответствии с Градостроительным кодексом красные линии обозначают существующие или планируемые земли общего пользования. В нашем случае именно так и есть - улица планируемая. Нарисованной в ППТ улицы нет в Генплане, нет в ПЗЗ, она есть только в ППТ. Фактически в настоящий момент и намека на улицу нет, имеется промзона, стоят склады, работают люди.
Коллеги, возможно кто-то уже разбирался в вопросе: когда возникают земли общего пользования? Распространятеся ли запрет на приватизацию и на земли, на которых ППТ запланирована пробивка улицы? Возмоджно есть у кого-то практика. Спасибо заранее, думаю, своим ответом многим поможете.

Посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО
от 11 сентября 2008 г. по делу N А26-7161/2007
вопроса о регистарции не возникло, спор только о физических свойствах.

Советую серьезно покопать информацию, не удивлюсь, что такое существует, их ученые головы и не такое придумают. Я, например, когда впервые столкнулся с организационно-правовой формой "Организация научного обслуживания" был уверен, что такого быть не может. А оказалось они есть и их очень много, и при это они созданы из ФГУПов, чего также не может быть, и являются они государственными, хотя созданы некоммерческими организациями и т. д.

Sersanych, как обосновывали в этих случаях возможность постройки одного объекта на двух участках (правовая позиция) и как предполагаются определение и присвоение  кадастрового номера построенным зданиям в такой ситуации, учитывая, что номер здания производен от номера участка?

А никак не обосновывали, пока юристы сидели у думали, что нельзя строить на двух участках, задаваясь тем же вопросом (как присваивать кадастровый номер) и т. д. строители все линейно получили. ГПЗУ видел сам. Все обязательные для заполнения реквизиты участков совпадали, зона одна, категория одна, разрешенное испоьлзование одно. Проблем с этим не было.


из смысла грк- один участок- один план
SuperBig Дата Вчера в 23:37

тоже так думал, но прямого запрета на это не нашел. Еще дополню, собирались получать град план на два участка в Омске, у местных чиновников сомнений в возможности его выдачи не возникало.

Интересует мнение коллег по следующему вопросу: возможно ли с точки зрения ГК, ЗК и ГрК новое строительство одного здания на двух смежных участках без объединения этих участков в один новый земельный участок.
Например в стуации когда один земельный участок находится в собственности застройщика, а смежный - в аренде у государства, но предполагаемый объект строительства не помещается в границы собственного участка.
Сталкивался ли кто с такой ситуацией на практике и к каким результатам пришёл?

Знаю как минимум два случая, когда это фактически было сделано. Один в Пскове, один в Рязани. Оба свежие. Был выдан один град.план на два участка, в разрешении на строительство также указаны два участка. Одно НО! Участка было два, но статус был один (аренда под строительство).