Carolus

Как и предполагалось, цитат не будет.

Ссылка: https://www.vsrf.ru/documents/own/27537/

Цитата:

6. По статье 138 УК РФ подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.        

Теперь хочется услышать собственное мнение вопрощающего, то есть юзера ВладимирD, по поводу того, что такое незаконные действия, нарушающие тайну переписки (переговоров), и чем они отличаются от законных действий, нарушающих тайну переписки (переговоров)?

Не забывайте, что я - юридический робот, соответственно, вполне возможна ситуация, описанная в замечательнейшем рассказе Роберта Шекли "Робот-коробейник по имени Рекс": https://fantlab.ru/work2123 (прочитан мною в 1989 году в журнале "Юный техник" и сильно повлиявший на моё мировоззрение).

непонял. Что именно признали неконституционным? Как?

Обязательность прекращения угловного дела для обвиняемого, не согласного с прекращением по нереабилитирующим обстоятельствам.

Ну потому что потому. Просто не оценены, и все. Как будто их нет. И первой, и апелляцией.

Ну, просто доводы, которые уже в двух инстанциях не оценены - запросто могут быть пропущены и кассационной инстанцией. Не очень надейтесь на то, что кассация тут что-то исправит.

мне весьма не выгодно направление на новое

Боюсь, у Вас здесь небогатый выбор. Наоборот, я бы сделал этот косяк фишкой жалобы - точно отменят в этом "нечастом" "несчастном" случае.

до истечения срока исправления недостатков - нет.

А после исправления недостатков, если исправления поступили в суд? А в любой день до возврата жалобы определением суда?

так не бывает

Отлично бывает: а) сообщение топикстартера, б) мой прецедент - полгода уже, точно знаю, что не обездвиживалась и не возвращалась.

безусловно, ее можно вернуть в случаях, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, а в также в иных случаях, когда жалоба считается неподанной - например, если она подана лицом, не имеющим право обжалования.

А если суд произвольно вернул жалобу (за взятку) и потом выдал ИЛ - в каком статусе такой ИЛ?

Ещё раз повторяю: было дело, судили судью с помощником, уголовка, за то, что выдавали ИЛ без решения суда, ессно, ИЛ были не поддельные.

Может ли в такой ситуации и знаю её - пристав чувствовать себя спокойным?

Извините, я плотно работаю с приставами и знаю, что они куста боятся, если давить через старшего или через Управление по СПб. Если скандал - пристав просто задержит исполнение или будет требовать визы старшего под любым действием. Это позволит выиграть время, а потом ИЛ уже не будет. Приставы, собственно, и боятся ситуаций, когда спорный ИЛ отменят, а его уже исполнили, ведь тогда в крайние назначат пристава.

Задача в ситуации моего доверителя (а он полностью в теме и принимает риски) будет банальна: задержать исполнение, за недельку ИЛ отменят и можно будет не опасаться дальнейшего исполнения. Пристав никогда не боится задержать исполнение, если у него бумага оправдывающая.

срок направления в апелляцию? ч.3 ст. 325 ГПК РФ

И мы плавно возвращаемся к сообщениям № 1 и № 2 этой темы. Коли было бы так просто ... Вам термин "судебная волокита" вообще знаком?

если она не возвращена и не обездвижена - решение обжаловано со всеми вытекающими

Такое решение может быть исполнено? На такое решение может быть выдан исполнительный лист? Кстати, если жалоба возвращена судом без законных оснований для возвращения - здесь у меня никаких вопросов не будет. Определение есть? Есть. И оно законно, пока не доказано иное.

В ФЗ "Об исполнительном..." прямо указывается, что вправе проверять пристав - формальные требования к исполнительному документу. Если он не возбуждает/прекращает/возвращает или бездействует, ссылаясь на что-то иное - его ждет ответственность от дисциплинарной до уголовной в зависимости от обстоятельств.

Помимо ФЗ "Об исполнительном..." есть real life. Чтобы заставить пристава работать или, наоборот, заставить ешо придержать лошадей, есть на практике многожество лайфхаков, в том числе жалобы и личные визиты к старшему приставу. Которые влекут "приостановление до разъяснения ситуации". Нет, в законе такого понятия нет. Зато в логике чиновничества есть.

Хотелось бы понять, имеют ли силу такие документы?

Иметь-то имеют, но проблему создать тоже могут. Именно поэтому лучше такую практику прекращать.

меня интересуют мои кадровые документы, которые, как выяснилось подписаны чужими подписями

А вот это уже совсем плохо. В этом случае документы, скорее всего, силы не имеют, зато имеется состав по 327 УК.