Magsmex

Добрый день, дамы и господа!
Я возможно повторяюсь и аналогичный вопрос здесь уже возникал, но поискав в FAQ ответов на него я не нашел.
Ситуация следующая, есть вступившее в законную силу решение районного суда о взыскании долга с Ответчика. Ответчик в судебное заседание явился и исковые требования признал, но данное дело было не подсудно суду данного района города т.к. в тот момент Ответчик по решению районного суда был виписан из общежития и на протяжении довольно длительного периода проживал по другому адресу (др. район города). Это все если коротко и сухо.

Более развернуто ситуация выглядит следующим образом:
истек обращается с ИЗ в суд, предоставляет для суда копии документов для направления по месту прописки и месту жительства Ответчика, назначается беседа, Ответчик нанимает адвоката. Адвокат берет деньги за консультацию и процесс и советует сходить на беседу мотивировав что на процесс пойдет сам. Ответчик (9 классов образования) приходит на беседу и дальше ситуация стандартна, беседа перетекает в процесс так как явились обе стороны и требования истца признаны. Решение о том, что должен вернуть деньги, отказ адвоката исправлять ситуацию, как собственно и отказ возвращать деньги (что для меня в принципе нонсенс, как такие люди работают, кто к ним ходит???)
О том что означает вопрос требования признаю Ответчик понимает только когда ничинают работать приставы.

Если говорить реально судья формально отнесся к изучению обстоятельств дела. Было две расписки на 240 тыс руб со сроком возврата 18.04 и следующая безденежная на 100 руб со сроком возврата 18.06. (за то что не успел вернуть вовремя) написаны расписки разными ручками.
Судью в этой ситуации понимаю требования признали, что проверять, что думать- все хорошо.
Самое неприятное в этой ситуации, что у Ответчика реально нет ничего и истец подает в суд на 1/2 доли в имуществе супругов, это 2 старых машины и квартира. Жена на все это заработала сама, плюс тащит двух несовершеннолетних детей (квартира это не единственное недвижимое имущество), но де юро все чисто он член семьи с женой не разведен, работает себе пилорамщиком, вечерами пьет потихонечку, куда столько денег дел, не поясняет- вообщем жизнь удалась.
Истец профессиональный роставщик.
Как ей помочь в этой ситуации не знаю, юридических путей решения этой проблемы не вижу. Основная задача вывести из под удара квартиру.
Может у кого будут какие мысли по этому поводу? Готов ответить на любые дополнительные вопросы.

Уважаемые дамы и господа судом кассационной инстанции отменено определение судьи об ОМ (наложение ареста на имущество ответчика).
В кас. опр. прописано, что частную жалобу удовлетворить, определение районного суда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.

Я по своей наивной логике считал, что этого достаточно для того чтобы СПИ прекратил Исп. производство на основании ст. 43 З-на "Об исполнительном производстве" и снял арест на основании ст. 44 того же закона, но судебный пристав пристав требует чтобы постановлении вынес именно тот суд который арест накладывал (видимо вышестоящая инстанция его не устраивает), а еще он звонил судье которая выносила определении о наложении ареста и судья ему рекомендовала арест не снимать. Я тупой и действительно есть такие нормы в ГПК по которым судья пристава консультирует и обязательно вынесение постановления о снятии ареста судом вынесшим определение. Я таких норм не встречал.
Господа и дамы выскажите свои мысли, у кого нить было такое в практике и что мне делать с СПИ?

Доброго времени суток дамы и господа.

Помогите разобраться в ситуации.

22 сентября 2008 года УФМС выносит решение о приостановлении действия разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Основанием для вынесения данного решения является нарушение работодателем:
- подпунктов 3 и 4 пункта 8 статьи 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" № 115-ФЗ от 25.07.2002;
- подпунктов "а" и "б" пункта 2 ст. 22 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" № 109-ФЗ от 18.07.2006;
- пункта "в" ст. 17 Постановления Правительства РФ "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ" №681 от 15 ноября 2006 года.

О достоверности данных правонарушений говорить не буду, так как часть из них действительно имела место быть, поэтому можем считать их справедливыми. Хочу отметить, что решение о приостановлении выносится по форме приложения №11 к " Административному регламенту о предоставлении ФМС, органами исполнительной власти субъектов РФ.......... " - (зарегистрирован в минюсте РФ 09.04.2008 № 11480) все основания для приостановления разрешиния на привлечение указаны в п. 137.1 указанного регламента и дублируют нормы ФЗ.

Но хочу отметить, что последние из указанных правонарушений было выявлено сотрудниками УФМС 6 августа 2008 года, а решение о приостановлении вынесено 22 сентября 2008 года, что является нарушением п. 141 указанного регламента. В п. 141 четко прописано, что решении о приостановлении принимается органом в 7 дневный срок с момента выявления нарушений- на мой взгляд здесь органы УФМС уже не могли выносить решение о приостановлении, так как 7 дневный срок истек. Тем более что на момент вынесения решения указанные нарушения были уже устранены.

Но теперь проблема в том, что сотрудники УФМС настаивают на том, что для возобновления действия разрешения на привлечение необходимо обратиться к ним с заявлением о проведении комплексной проверки предприятия ( с участием органов пожнадзора, санэпидемстанции и т.п.)

Как Вы думаете насколько правомерно, такое требование и не было ли у кого нибудь подобного опыта?

Если кто сможет помочь, могу даже сканкопии решения выложить.