Elevator

Ребята, подправьте пожалуйста !!! У меня действующий договор, надо ли признавать условия договора по взиманию комиссий недействительными в силу их ничтожности и применении последствий их недействительности или достаточно просто попросить взыскать суммы уплаченных комиссий, что-то запутался !!! Просто щас уточняюсь, может убрать эти требования (о признании недействительными) из заявления

Продажная шкура сказал(а) 24.05.2010 - 12:12:

Elevator Вы издеваетесь? я вам ход ваших действий уже описал, если Вы не в состоянии по прочтении темы найти сайт блок-поста, а также сформулировать исковые требования, НЕ ПЫТАЙТЕСЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО ХОДИТЬ В СУД, Т,К, ЗАПОРИТЕ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ РЕГИОНА.

Абсолютно не издеваюсь !!! И читать я умею, вот только в Блок посте есть положительные судебные решения по искам где требовали и просто взыскать и признать соответствующие усовия недействительными в силу их ничтожности, отсюда и возник вопрос !!! Если ответить проблема, ну тоже не вопрос, Например почитайте решение куйбышевского районного суда г. С.П. от 15.03.2010 г. !!! А вообще если мы не будем делать практику то кто ее будет делать то, давайте будем лучше сидеть сложа руки и пускать слюни на обалденных адвокатов, которые все понимают, знают !!! Я как то Вам уже писал, что все хорошие юристы когда-то под стол пешком ходили, или Вы считаете что с ГК под мышкой родились ???

Договор был заключен 2 года назад, но мне про ничтожность как то стало сомнительно, они обосновывают п. 1 ст. 16 ЗОЗПп и говорят оспоримая, про ничтожность бы еще побольше доводов дать, а то то, что я так считаю как то не катит !!! Я мыслю так, если ничтожна, значит не соответствует требованиям закона, но каким ??? ст. 819 ???

Подошел отзыв банка, из которого следует, что они считают сделку оспоримой и просят применить срок исковой давности 1 год. Прочитал форум по поводу срока исковой давности по недействительной сделке, ясности не стало. В договоре написано "комиссионное вознаграждение", в графике "комиссия (периодическая). В феврале мы взяли выписку из банка где указано "комиссия за ведение ссудного счета". Думаю поступить так: Сказать, что узнал в декабре 2009 г. о незаконности комиссий за ведение ссудного счета из газетной статьи, а позднее в выписке увидел что с меня берется комиссия за ведение именно ссудного счета. После чего подал заявление. Как думаете, или все таки делать упор на 1102 ст ГК РФ ??? Не пойму подскажите ПЛЗ !!!

Сегодня состоялось судебное заседание в СОЮ Судья полностью проигнорировала все ссылки на все постановления, законы и ГК. Как я понял для нее основным было то, что в договоре установлена иная очередность, т.е. стороны пришли к сглашению (напомню что договором предусматривалась такая очередность: пени, проценты, основной долг, так и списывались суммы). Единственное, на что пошла судья - это снизила неустойку, но это е к этой теме. Так вот если интересно, то выложу решение будет готово 18.05 поэтому после эой даты могу сбросить. Что дальше делать уж и не знаю, стоит обжаловать или нет ???? Большой вопрос, а вы говорите ничтожна !!!!

не сын юриста сказал(а) 3.05.2010 - 19:37:

Укажите на 319 статью....Вставляйте выдержки из постановлений пленумов и указывайте на основании чего этот документ важен для судов...
Только ВАСовские в АС, а ВСовские в СОЮ... не путайте.... совместные можно и туда и сюда....

Добавлено немного позже:
Данный пункт можно признать несоответствующим закону (ст. 168 ГК)..... и при этом воля сторон ни причем...

Намекаете на встречный иск ??? Плохо только что практики особенно ВС по этому вопросу нет, или точнее я не нашел )))