1975

Не должен

На чем основана Ваша уверенность? Эту тему действительно не раз обсуждали здесь в форуме, но кроме констатации расплывчатости формулировки в последней редакции 841 Пост Прав-ва и отсутствии практики по данному вопросу дальше не продвинулись. Продолжим в существующей теме

http://forum.yurclub...ic=210703&st=20

В продолжение темы, вопрос о п.3 ст. 60 СК распространяет правила, установленные ГК РФ (ст 37) в отношении распоряжения опекунами имуществом подопечных, на осуществление родителями управления имуществом их несовершеннолетних детей.
п.1. ст.37 ГК РФ определяетт "Доходы подопечного, в т.ч. алименты расходуются опекуном исключительно в интересах и с предварительного разрешения органа опеки"
п.2 ст 37 ГК РФ определяет, что Опекун не враве совершать сделки, влекущие уменьшение имущества подопчного
п.4 ст 17 Закона "Об опеке" определяет, что Опекуны НЕ ВПРАВЕ пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Таким образом, доказав что квартира, оформленная на БЖ, частично оплачена алиментами, и учитывая что данная сделка не имела предварительного разрешения органа опеки Отец в интересах ребенка имеет все основания требовать с БЖ неосновательное обогащение в размере потраченных алиментов и получив положительное решение изменить его порядок исполнения, а именно требовать сумму неосновательного обогащения в виде доли в имуществе, а именно купленной квартире.

Так что Ваш песимизм, уважаемый Pastic, несколько преждевременен

суд принял во внимание выписку со счета БЖ, где лежали собранные к суду 300 тыс. руб. Все, иск не удовлетворяется, так как истец не доказал нецелевой характер трат алиментов.

З года платит по 100 тыс в месяц, в моем случае БЖ сумела доказать ежемесячный расход в размере 20 тыс (включая жевательную резинку ), т.е за 3 года на счете БЖ должно лежать для целей ребенка 3 млн а не 300 тыс. Суд не принял во внимание такой расчет или он суду не предоставлялся?

БЖ обязана доказывать трату ДС на цели установленные ст.60 СК в случае если такой иск рассматривается судом или это не так? Или она может прислать адвоката, а тот будет молчать (как предлагает Pastic) и это суд примет?

Уважаемый Pastic, Вы приводите пример выше со 100 рублями, в действительности ситуация выглядит иначе: БЖ зарабатывает 20 рублей, алименты получает 80 рублей, прожиточный минимум по данным органа статистики в данном регионе на взрослого человека 17 рублей, в суде при установлении размера алиментов (занесено в протокол) и на встрече с отцом (свидетели, аудиозапись) БЖ называет сумму ежемесячных трат на ребенка 20 тыс, покупает квартиру доплачивая сверх цены старой 800 рублей и на суде вряд ли сможет подтвердить наличие этих 800 рублей из ранее полученных алиментов. По-прежнему считаете, что нет судебной перспективы?

По поводу того, что мама может до 16 лет ребенка распоряжаться его счетом, куда по решению суда будут поступать 50% алиментов. А разве ей не надо будет при этом получать согласие органа опеки? В Сбербанке мне сказали что у такого счета особый режим, правда это было год назад. Что-то изменилось?

Аудиозапись велась с согласия БЖ на ее и мой моб телефоны в присутствии 2-х свидетелей с ее и моей стороны. Есть ли практика об истребовании растраченных алиментов, на каких статьях Закона основываться в таком требовании?