Ammiak11

Ситуация:
Провайдеру приходит истеричная претензия с требованием о возмещении морального вреда в огромном размере.
В претензии человек буквально указывает:
"... я продаю автомобили мне принадлежащие через интернет. Доступа к сайту нет. Многие сделки сорваны. Я потерял прибыль всвязи с этим...".

Коллеги, как считаете, получится ли опираясь на это доказать, что услуги использовались истцом всвязи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для для личных, семейных, домашних и иных нужд?
Если да, то чем я, по вашему мнению, смогу подкрепить свою позицию?
Заранее спасибо! Не бейте, пожалуйста, очень сильно, если уже обсуждалось!

Ситуация.
Руководство фирмы делает мне сюрприз.
Приносит полученное неделю назад решение Арбитражного суда г. Москвы (сами в Иваново), где с нас взыскана куча денег и т.д.
Мне о том деле не говорили потому что типа сами хотели решить и договорились с истцом а те киданули и т.д. и т.п. и хрен поймёшь почему, походу забыли просто про него и всё.
Но.
Весь долг был погашен истцу частично после подачи им претензии в ходе досудебного производсва и окончательно через неделю после вынесения решения (т.е. месяц назад).
Истец не упоминает о том, что ему производили предпоследнюю уплату, в решении об этом тоже ни слова, хотя по словам руководства кому то что то там по факсу посылали. Колхоз...
Все платёжные поручения на руках имеются.

Вот такой ацтой, короче.

Попробовать обжаловать, пока время не вышло, или по вновь открывшимся, может, попробовать?
Или вообще бесполезно уже пробовать???
Кто что скажет?
Я, что-то, никак сходу не соображу, не ругайтесь, пожалуйста...

Уважаемые коллеги! Недавно прилетел интересный иск. В середине прошлого года было проиграно дело о возврате уплаченных за скутер денег. Ввиду реально тяжёлого материального положения долг потребу смогли загасить не сразу (решение состоялось в июле, а заплатили только под новый год).
Теперь умники из организации по защите прав потребителей инициировали новый иск. Ссылаясь на пленум, где написано, что неустойка взыскивается по момент фактического исполнения решения, требуют взыскать неустойку за период с июля по конец декабря. Судья колеблется, ибо с одной стороны очень похоже на иск по тому же предмету и основаниям, с другой стороны истец ссылается на то, что в первоначальном исковом просил неустойку по момент вынесения судом решения, а значит период, за который просят неустойку, другой и предмет иска всё же не тот и предмет иска всё же другой.
Ни разу в такой ситуации не был.
Кто чего подскажет? Стоит ли упираться (как это грамотнее аругментировать?) или проплатить истцу сразу, чтобы хоть умникам не досталось?

Поскольку сам не искушён особо, прошу уважаемых коллег разъяснить.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе (за небольшим исключением) решение мирового судьи по делу о расторжении договора купли-продажи мотокультиватора. С торговой сети отсужена в том числе и неустойка аж по день фактического исполнения решения.
Оставлю в стороне такие обстоятельства как расторжение договора купли-продажи без решения вопроса о наличии и причине возникновения существенного недостатка товара (истец поработал на нём, не залив масло)-дважды отказывали в удовлетворении ходатайства об экспертизе, включение в исходную сумму для расчёта неустойки переплаты по кредитному договору, оформленному для приобретения газонокосилки(!), начало течения срока, за который уплачивается неустойка с момента подачи истцом заявления о ремонте (а не о замене товара или возврате денег) и другие тому подобные мелкие детали...

Меня интересует, чтобы уж совсем-то в дураках не оказаться пока в надзор, пока чего...
Возможна ли ситуация, когда истец года два не будет обращаться за исполнительным листом, а за это время накапает неустойки ой сколько?
Или это моя больная фантазия, а сам я просто не владею некоторыми тонкостями права? Или надо срочно бежать отдавать ему деньги?
Если такие тонкости есть - просветите пожалуйста! Заранее спасибо!