Denzer

требование о взыскании с ответчика неустойки по 395..

там не неустойка, статья 395 имеет совершенно конкретное наименование и относительно природы данных прав есть отдельные постановления пленума.

да, с 14 Постановлением я знаком... И какой вывод? что проценты по 395 нельзя называть неустойкой? что природа процентов противоречит существу правоотношений между сторонами? поясните мне, мэтр, пожалуйста...

Спасибо за высказанные мнения!
Для Alderamin: в первоначальном виде истец, кроме суммы долга по договору подряда, просил удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки по 395... Впоследствии истец изменил свои требования в части неустойки и рассчитал неустойку, исходя из условий договора подряда, т.е. потребовал теперь не законную неустойку, а неустойку, предусмотренную договором...

Решение и ходатайство смогу выложить позже, но могу и описать... В решении суд сказал об этом только одну фразу примерно такого содержания:
Заявлением в адрес суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 300 490 руб. 83 коп., неустойку в сумме 445 648 руб. 77 коп. за период с 26 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года.
Уточнения истца в части взыскания неустойки в размере 445 648 руб. 77 коп. судом не приняты, поскольку этим истцом в нарушение требований ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ изменены предмет и основания иска.
Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Уважаемые коллеги!

Хочу услышать мнение более опытных товарищей по арбитражному процессу.

Вопрос следующий.Лицо обратилось в арб суд с иском о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов в порядке ст.395 ГК... Впоследствии требования были уточнены, и вместо неустойки по 395 статье истец просил взыскать проценты в соответствии с условиями договора. Однако суд это ходатайство отклонил, указав при этом в решении, что спор рассматривался по первоначальным требованиям, т.к. изменив такие свои требования истец изменил и предмет и основание иска, что не допускается в силу ст.49 АПК... Поэтому неустойка удовлетворена как было заявлено первоначально.

Я то наивно полагал, что я меняю только предмет иска, но не основание, которое как я полагал заключалось в том, что ответчик нарушил обязательство. Как вы полагаете, прав суд и можно успокоиться или все-таки подать апелляционную жалобу??

Спасибо за внимание к моей теме.

Я, как юрист, также заключил такой договор со своей организацией - так как у меня в бюджете предусмотрена статья расходов на нотариальные услуги.
Чего и вам желаю.

хм...может я ошибаюсь, но я всегда думала, что есть только определенный перечень должностей по которым возможно заключение договора о ПМО.

А зачем договор о ПМО юристу? нельзя обойтись авансовыми отчетами?

Просто хотел уточнить. Перечень (Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". А это Постановление Минтруда утверждено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"), о котором вы ведете речь, включает в себя не только перечень должностей, но и включает в себя перечень работ, при которых возможно заключать с работниками, которые занимают такие должности или выполняют соответствующую работу, договоры О ПМО.
При чем перечень имеет исчерпывающий перечень. То есть если заключается договор о ПМО с юристом, то такой договор просто недействителен с момента его заключения (Статья 168 ГК РФ), т.к. прямо противоречит ТК РФ (Статья 244).

Конечно же должности юриста в этом перечне нет, а следовательно такой договор ПМО стоит меньше бумаги, на которой он напечатан.

И конечно же гораздо правильнее и удобнее в данной ситуации применять именно авансовые!

Господа, коллеги!!!

Если есть информация, то очень прошу поделиться реквизитами нормативного акта, устанавливающего порядок, при котором ущерб судом принимается только без НДС.

Имеем аналогичное дело, но у следователя, т.к. причинение ущерба было связано с криминалом.
Теперь нам тоже выносят постановление о признании потерпевшим и сумма ущерба указана без НДС.

Помогите, плиз, с поиском этого документа, дайте реквизиты...