Перейти к содержимому






Benjamen

Регистрация: 04 Dec 2008
Offline Активность: 05 Apr 2009 02:31
-----

Мои сообщения

В теме: "Двойной обгон" и 12.15.4

05 April 2009 - 02:33

Если лесовоз совершал ОБЪЕЗД, а не обгон - то двойного обгона и не было.


согласен

В теме: Тактика и методы защиты по 12.8/12.26

13 February 2009 - 01:18

попробуй реализовать технологию ... Практика покажет ее эффективность. Я тебе книжку от издательства Волтерс Клувер дам почитать. Там много интересных схем воспрепятствования разрешению дел описано

В теме: ЗоЗПП и договорная подсудность

26 January 2009 - 18:12

Galov

Но, по крайней мере, будет исключена ущербная практика Роспотребнадзора, который привлекал за подобные положения в договорах к административной ответственности и предписания соответствующие выносил.

Вы полагаете, что она ущербная? Да подсудностью тут дело не ограничивается, в этих договорах, если поискать много каких скелетов нарыть можно.


полностью согласен. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 40 Роспотребнадзор наделен правом давать разъяснения по применению законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, надо полагать, что эти разъяснения носят официальный характер.

В теме: Автомобиль - ремонт, обмен, гарантия и т.д.

26 January 2009 - 16:57

У изготовителя есть только право установить продолжительность срока, но не условия его прекращения. Сроки устанавливаются в единицах времени или указанием на событие, которое неизбежно должно произойти. Прохождение или непрохождение ТО к таким событиям не относятся...
С другой стороны непрохождение ТО может являться (только может, но не обязательно, в зависимости от ситуации) нарушением правил пользования товаром. Но тут продавец должен доказать, что конкретный недостаток возник именно потому, что владелец не прошел вовремя ТО. ИМХО такое почти невозможно.


превосходная формулировка - ни добавить, ни убавить :D

В теме: Автомобиль - ремонт, обмен, гарантия и т.д.

26 January 2009 - 16:27

mitjka
ВладимирD
почитал сейчас темку по подсудность договорную с вашим же участием ВладимирD
и решил что перед судом заброшу жалобу в Роспотребнадзор по всему моему отказу и по договорной подсудности! и подожду что они мне там наваяют.
так как из той темки я понял что роспотребнадзор ужасно возражает против договорной подсудности.


а чего там ваять? Все достаточно ясно изложено: Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вибирать потребителю. А все остальное от лукавого.