Балиан

ВАК РФ приостановил работу 602 диссоветов, в том числе по юридическим специальностям.

http://vak.ed.gov.ru...prikaz_1046.pdf

По 12.00.03 вроде все логично:
1) Дальневосточный федеральный университет
2) Российский государственный социальный университет
3) Северо-Осетинский государственный университет
4) Российский государственный университет туризма и сервиса

Хотя по первому есть вопросы.

Как по другим специальностям? Ваше мнение.

Давно не обсуждали виндикационный иск. И вот появился подходящий повод - диссертация подготовленная в известной кузникы кадров Современной гуманитарной академии.


Орлова Елена Леонидовна
Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Научный руководитель: Волкова Наталия Алексеевна, кандидат юридических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Синельникова Валентина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, НИУ «Высшая школа экономики» профессор кафедры гражданского права
Мухамедшин Ирик Сабиржанович, кандидат юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» Заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»
http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/116378

Научную новизну диссертационного исследования подтверждает следующее.
Автором впервые на диссертационном уровне решена значимая научная задача – комплексно и всесторонне проанализировать проблематику виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав с позиции доктрины гражданского права, законодательства и правоприменительной практики.
Кроме того, автором разработана отсутствующая ранее единая концепция виндикационно-правовой защиты, в рамках которой: представлен подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите; определено понятие виндикационно-правовой защиты; дана трактовка юридической конструкции виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран; сформулирована точка зрения на элементный состав виндикационно-правового механизма; изложена позиция касательно соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями; внесены предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты.

Положения, выносимые на защиту.
1. В доктрине гражданского права не раскрыт ни широкий, ни узкий смысл понятия виндикационно-правовой защиты, а значит, отсутствует общее и частное представление о таковом.
С целью устранения выявленного доктринального пробела автором сформулированы следующие определения понятия виндикационно-правовой защиты.
Виндикационно-правовая защита в широком смысле слова – протекционно-правовое явление, которое реализуется посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения (если речь идет о классической виндикационно-правовой конструкции) либо иным образом, например, путем истребования бездокументарных ценных бумаг, не являющихся вещами и не сопоставимых с категорией владения (если речь идет о виндикационно-правовой конструкции с приставкой «квази»).
Виндикационно-правовая защита в узком смысле слова – виндикационное правоотношение, либо виндикационное притязание, либо право виндикации, а не их единство.
2. Одним из наименований понятия виндикационно-правовой защиты является «право виндикации». При этом определения понятия вышеуказанного права в субъективном и объективном смысле не имеют места в доктрине, что, позволяет констатировать пробел научно-теоретической мысли по вопросу о поведении в рамках виндикационно-правовой защиты и правовом регулировании такового.
Исходя из отмеченного, автором предложено определять виндикационно-правовую защиту в субъективном смысле (субъективное виндикационное право) как юридически обеспеченную меру свободы субъектного состава виндикационно-правового механизма. В свою очередь, понятие виндикационно-правовой защиты в объективном смысле (право виндикации в объективном смысле) определено автором как система норм права, обеспечивающих меру свободы субъектного состава виндикационно-правового механизма.
3. Не изученный должным образом на доктринальном уровне виндикационно-правовой механизм может быть проанализирован, во-первых, с точки зрения его соотношения с механизмом защиты субъективного вещного права как частного с общим, а во-вторых, в качестве самостоятельной правовой категории.
Принимая во внимание критерий соотношения, виндикационно-правовой механизм представлен автором одним из системных протекционно-правовых средств, образующих механизм защиты субъективного вещного права – элемент механизма охраны вещных прав. С учетом же критерия самостоятельности, под механизмом виндикационно-правовой защиты автором предложено понимать направленную на протекцию субъективного вещного права, дающего правомочие владения, систему правовых связей субъектов, предмета, основания, объекта, элементов содержания протекционно-правового явления, классически реализуемого посредством истребования имущества (вещи) из чужого незаконного владения.
4. Субъектный состав виндикационно-правового механизма включает субъектов виндикационно-правовой защиты в классической форме и с приставкой «квази», понятия которых отсутствуют в теории гражданского права.
Ввиду последнего целесообразно ввести в научный оборот следующие понятия и их авторские дефиниции.
Субъекты классической виндикационно-правовой защиты – круг лиц, где на одной стороне выступают невладеющие титульные владельцы, а на другой – фактические владельцы, незаконность владения которых подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Субъекты квазивиндикационно-правовой защиты – имеющие возможность стать титульными по истечении срока приобретательной давности невладеющие беститульные владельцы (узукапиенты) в случае предъявления ими виндикационно-правовых требований.
5. Понятия и определения понятий предмета, объекта и основания виндикационно-правового механизма, реализуемого в классической форме и (или) с приставкой «квази», взаимосвязаны.
С учетом выявленной взаимосвязи, автором предложено определять предмет классического виндикационно-правового механизма как требование об истребовании из чужого незаконного владения объектов классической виндикационно-правовой защиты (вещей, за исключением денег, документарных ценных бумаг на предъявителя, ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование), а предмет квазивиндикационно-правового механизма – как требование об истребовании объектов квазивиндикационно-правовой защиты (долей в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, за исключением удостоверяющих только денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от вида удостоверяемого права).
В свою очередь, под основанием классического виндикационно-правового механизма автором предложено понимать обстоятельства, с которыми связывается предмет классической виндикационно-правовой защиты, а под основанием квазивиндикационно-правового механизма – обстоятельства, с которыми связывается предмет квазивиндикационно-правовой защиты.
6. Применительно к содержанию самостоятельного виндикационно-правового механизма автором разработано общее правило, согласно которому полный спектр условий положительной (отрицательной) реализации виндикационно-правового протекционного явления распространяется и на классическую виндикационно-правовую защиту, и на виндикационно-правовую защиту с приставкой «квази». При этом из вышеуказанного правила автором выделены следующие исключения: отсутствие у истца определенного законом юридического титула на владение виндицируемым (спорным) объектом ведет к невозможности реализации виндикационно-правовой защиты в классической форме, но не препятствует осуществлению квазивиндикационно-правовой защиты давностного владельца; если спорный объект не относится к вещам и (или) не сопоставим с категорией владения, может быть отказано в классической, но не в квазивиндикационно-правовой защите.
7. Единообразное научное представление о правовой связи виндикационно-правовой защиты с владельческими, иными вещно-правовыми и обязательственно-правовыми протекционными явлениями отсутствует.
В целях устранения выявленного недостатка изложена авторская позиция, согласно которой правовую связь виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно-правовых явлений следует интерпретировать как соотношение, имеющее место на фоне различных критериев, проблематичного конкурентного выбора оптимального способа протекции и, как минимум, две стороны проявления – приоритет и сочетание.
Кроме того, применительно к сторонам проявления соотношения виндикационно-правовой защиты с прочими протекционно-правовыми явлениями установлено следующее: своевременное выявление приоритета тех или иных протекционно-правовых средств позволит предотвратить избрание ненадлежащего способа защиты, а их сочетание – максимально эффективно осуществить протекцию нарушенных прав в одном процессе.
8. Автором выявлен ряд следующих пробелов и недостатков правового регулирования понятия и реализации виндикационно-правовой защиты, осуществляемого в рамках раздела II части IГражданского кодекса Российской Федерации и пересматриваемого в процессе законопроектной деятельности (например, по подготовке проекта федерального закона № 47538-6): отсутствуют гражданско-правовые нормы о понятии виндикационно-правовой защиты; разработчиками вышеуказанного проекта федерального закона поясняется, что истребование вещи из чужого незаконного владения представляет собой виндикационный иск. Последнее, как считает диссертант, ведет к тавтологии, поскольку иск об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения есть расшифровка виндикационного иска; не указывается, что истребование спорного объекта из чужого незаконного владения – реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска.
В целях устранения выявленных пробелов и недостатков указанного правового регулирования, а кроме того, исходя из перспектив совершенствования последнего, автором предложено внести в разработанный в рамках законопроектной деятельности раздел II «Вещное право» части IГражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения и дополнения: в абзаце 2 пункта 1 статьи 226 «Способы защиты вещных прав» слова «виндикационный иск» заменить словами «виндикационно-правовая защита»; в абзаце 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» после слова «владения» указать в скобках слова «реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска».
9. Автором предложено абзац 1 пункта 1 статьи 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разработанного в рамках законопроектной деятельности (в частности, при подготовке вышеуказанного проекта федерального закона № 47538-6) раздела II «Вещное право» части IГражданского кодекса Российской Федерации после слова «истребовать» дополнить словами «индивидуализируемую и идентифицируемую», а после слова «вещь» – словами «виндицируемый объект», которые следует указать в скобках.
Вышеуказанные дополнения, по мнению диссертанта, позволят решить проблемы правового регулирования объектов виндикационно-правовой защиты и соответствующей правоприменительной практики, а именно, осуществить регламентацию такого значимого условия положительной реализации виндикационно-правовой защиты как наличие возможности индивидуализации и идентификации виндицируемого родового объекта; на законодательном уровне обозначить подлежащее истребованию из чужого незаконного владения виндицируемым объектом, а не предметом виндикации, что периодически имеет место в рамках эмпирического аспекта.

Нашел интересный материал. Оказывается, что нас ждут грандиозные изменения.

Реформирование системы образования коснется не только школ, техникумов и высшего профобразования, но и подготовки научных кадров. Документом, закрепляющим изменения в этой области, стал проект положения о совете по защите диссертаций на соискание ученых степеней, обсуждение которого состоялось на совместном заседании экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020» №5 и №7. Особо пристальное внимание было уделено диссертациям чиновников.

Система аттестации научных кадров находится в кризисе, предпосылки которого складывались в последние 20 лет. По словам ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, кризис заключается в падении статуса научного работника и его гарантированного дохода, в растущем разрыве между отечественным и зарубежным научными сообществами. Сегодня защита диссертации и кандидатская степень являются «знаками отличия», что обесценивает не только подготовку новых научных кадров, но и ценность отечественного научного сообщества на международном уровне.

Реформированием системы аттестации научных кадров занялось Минобрнауки, которое подготовило проект положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук. В проекте предлагается пересмотреть функции Минобрнауки, ВАК, Рособрнадзора в сторону усиления роли министерства, которое будет создавать, контролировать деятельность и прекращать работу диссертационных советов. Напомним, ранее эта функция принадлежала Рособрнадзору.

Скорректирована специализация диссертационных советов. Диссертационный совет сможет рассматривать диссертации на соискание ученой степени доктора наук по нескольким, но не более чем трем специальностям (ранее – пять), а на соискание ученой степени кандидата наук – по одной специальности (ранее ограничений не было).

Изменения коснулись и состава диссертационных советов. Раньше фактически половина их членов могла состоять из кандидатов наук, а по проекту Минобрнауки в состав диссертационных советов должны входить только доктора наук (в виде исключения кандидаты наук могут являться секретарями советов).

Состоятельность членов диссертационного совета должна подтверждаться наличием не менее одной публикации в рецензируемом журнале или наличием не менее одного аспиранта. При этом член диссертационного совета не может входить в состав более трех диссертационных советов, отметил советник министра экономического развития РФ Игорь Федюкин.

Вместе с тем должна быть обеспечена прозрачность деятельности советов, в том числе за счет организации видеосвязи и системы «Антиплагиат», использование которой не регламентировано. Зафиксированные материалы будут прилагаться к протоколу защиты диссертации.

По мнению заместителя министра образования и науки РФ Сергея Иванца, притом что совершенствование системы аттестации научных кадров происходит регулярно, «таких изменений еще не было, и данный проект не является периодическим обновлением».

По мнению президента Финансового университета при Правительстве РФ Аллы Грязновой, сейчас в научном и экспертном сообществах широко обсуждаются темы признания диссертационным советом определения «актуальность темы», а также диссертаций чиновников. При этом также остро ставятся вопросы о переходе на именные ученые степени, приписанные к вузам, и о переходе от двоичной системы учреждения ученых степеней (кандидат – доктор) к единичной, подобной зарубежной системе Phd (doctor of philosophy – доктор философии).

Как считает декан биологического факультета МГУ, академик Михаил Кирпичников, необходимо менять сам формат защиты диссертаций, возвращать систему обсуждения и общения по теме и ввести норму защиты диссертаций на английском языке.

«Нужно думать не о том, что мы вынуждены делать сегодня, а наметить перспективы, чего мы хотим и можем иметь в 2020 году», – отметил первый проректор Лев Якобсон. По его мнению, необходимо дифференцировать институциональные решения для разных наук: будучи одинаковыми для естественных и гуманитарных наук, они становятся неэффективными как минимум в одной из областей.

Своими соображениями с экспертами поделился модератор заседания и соруководитель экспертной работы по обновлению «Стратегии-2020» Ярослав Кузьминов. В частности, он поддержал идею об изменении формата защиты посредством изменения системы оппонентов (назначение ученым советом факультета) и членов диссертационного совета, которые должны либо назначаться министерством, либо – в мягком варианте реформ – иметь от 20–50% публикаций в международных журналах.

Как считает Кузьминов, необходимо повышать ответственность кафедры, факультета, вуза за диссертанта, что во многом должно быть реализовано через приписывание ученой степени к вузам или подчеркивание роли ответственных лиц (персональная ответственность оппонентов).

Целью реформы подготовки научных кадров должна стать глобализация российской науки. В частности, ректор НИУ ВШЭ поддержал введение практики защиты на английском языке и определение диссертационным советом новизны защищаемой работы. Вместе с этим необходимо продлить аспирантуру и ужесточить санкции за платные услуги в процессе подготовки научных кадров (публикации в рецензируемых журналах, проведение защиты и т.д.). «Финансирование образования в последние годы увеличилось примерно в 4 раза, поэтому любая платность в процессе подготовки научных кадров является негативным фактором», – добавил он.

http://strategy2020..../366187331.html

Учитывая интерес к книге, обсуждаемой на форуме, сделал отдельную тему.
http://forum.yurclub...& #entry4087986

Поэтому, предлогаю обсудить следующую книгу:
Новосёлова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски в гражданском праве. – Челябинск: Издательство Полиграф-Мастер, 2010, – 268 с.

Оба автора участники ЮрКлуба.
Тихон Подшивалов
http://www.lawlibrar...
Анна Александровна Новосёлова
http://www.lawlibrar...

Последнее время много пишут об отсталости современной российской науки.
И среди основных показателей - малое количество публикаций российских
ученых в зарубежных журналах.

Почему бы нам не предпринять усилия по исправлению этой оплошность?
Пускай не все смогут, но те единицы будут представителями ЮрКлуба.


Предлагаю собрать / подлиться информацией о зарубежных журналах, где возможно опубликование статей по проблемам российского права и сравнительному правоведению.
Причем журналы как западноевропейских стран, так и стран восточной Европы и СНГ.