Max Zaitcev

Добрый день!

В налоговом не очень, поэтому никак не могу разобраться...

Есть клиент, в 2007 году зарегистрировал ИП, перевёлся на упрощёнку, вёл деятельность в 2007 году, пока не прогорел... деклараций не подавал, олень, соответственно, налоги не платил....
в 2008 году устроился на работу по трудовому договору, соответственно, деятельности в качестве ИП не ведёт.
в 2009 году купил квартиру, и сейчас хочет получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2009 год.

Соответственно, вопрос: может ли налоговая не выплатить ему деньги в связи с имеющейся задолженностью по другому налогу, и зачесть сумму вычтенного НДФЛ по другим налогам.

и вопрос №2: может ли налоговая выдать при таком раскладе уведомление, чтобы НДФЛ у него не удерживали на работе.

ЗЫ. клиент сейчас затаился, ждёт окончания сроков давности, и волнуется, что если он сейчас заявит о своих вычетах, налоговая проведёт выездную, начислит налоги, штрафы, пени....

Добрый день!

Итак, фабула:
есть ООО, три участника: 70%, 25% и 5% соответственно у каждого. По старому уставу возможность выхода была предусмотрена, новая редакция готова, но пока не зарегистрирована. участник 5% не хочет принимать участие в собраниях, т.е. 100% кворума не получится.

В ООО есть только товар в обороте, другого имущества и денег практически нет.

Участник 70% хочет выйти из состава участников ООО, забрав свою часть (70%) товара в обороте.

Тут по новой редакции выходит вопрос:
п.1 ст. 26 ФЗ об ООО: Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Хорошо, пишем заявление о выходе, с момента написания заявления доля переходит Обществу, общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение трёх месяцев.

так как денег в ООО нет, выходящий участник согласен на товар в обороте.

собственно вопрос:
кто должен принимать решение о том, какой конкретно товар и в какие сроки должен быть передан участнику - ЕИО или Общее собрание?
Так как доля очень значительна, является ли выплата действительной стоимости доли крупной сделкой в смысле Закона?

на мой взгляд:
участник подаёт заявление о выходе из ООО, доля переходит Обществу.
ЕИО и участник подписывают соглашение о передаче в качестве оплаты действительной стоимости доли конкретного товара в обороте в конкретный срок (не больше трёх месяцев). Данная сделка не является крупной по смыслу ФЗ об ООО, так как у ООО есть обязанность её совершения, и её одобрение, соответственно, лишено смысла.

Я прав или нет?

Добрый день!

просмотрел поиск, ничего похожего не нашёл...

Итак, проблема.

Есть физик, инвестор по договору инвестирования строительства административного здания, получает в результате нежилое помещение. Застройщик срок сдачи пропустил на год, строительство ещё ведётся, но через полгодика может быть сдадут.

В договоре неустойка прописана смешная: 0,01% в день, но не более 10% цены договора, и течь начинает спустя полгода после договорного срока сдачи дома.

Понятно, что 395-я здесь неприменима никак (в принципе, клиент 395-й удовлетворился бы вполне), и тут появилась мысль о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, т.к. имущество предназначалось для сдачи в аренду, взыскать упущенную выгоду в виде неполученных за год арендных платежей.

Отчёт оценщика о среднем размере арендной платы за аналогичные помещения и размере убытков сделать не проблема.

Собственно, вопрос: есть ли шансы у такой конструкции или дело полный бесперспективняк?