kilka v tomate

тяните время

ну каким образом, уважаемый, если вас вызвали в суд телефонограммой? - не ходить? - прекрасно, лишат без вас

берите справку

лишат и со справкой, не сомневайтесь, ибо как написано в постановлении 2й инстанции - нет причин сомневаться в компетентности сотрудника ДПС, составившего протокол об АПН.

Alexisus, в общем пройдя через эту муйню и поговорив с людьми компетентными стало понятно - это бизнес, просто бизнес и ничего личного. Все связаны, бабки пилят, жаловаться бесполезно и понты качать.

Свою ошибку вижу в следующем - надо было не на форуме сидеть (советы дали хорошие и правильные, но при незнаниии судебного делопроизводства все сливается в унитаз, потому что не правильно озвучено, подано, написано. И просрав первое заседание по этой причине, второе было уже бесполезным), а сразу приходить с адвокатом, который на этой теме специализируется. Ну 15 тысяч пожалел. И то не факт - см. абзац выше.

П.С. Люди которые должны обеспечивать законность и порядок, а вместо этого обеспечивают свой карман беспределом, они, конечно, не козлы.

А вот и решение 2й инстанции

Добавлено немного позже:

[Вас же тоже за именно за выезд наказали, а не за парковку в неположенном месте...
Я что-то уже подзабыл немного... а все Ваши неудовлетворённые ходатайства имеются в материалах дела?
Не поленились бы, сами запросили бы хотя бы сейчас справку относительно ширины дороги в Комитете.

Выезд на встречную у меня был связан с парковкой на левой стороне улицы.
Ходатайства были заявлены устно ).

Справку запросить можно, конечно. А частному лицу КБДХ их выдает?
Я думаю при дальнейшей борьбе, приниматься во внимание в первую очередь будут ошибки или неправильные действия судей (ходатайства не удовлетворили и т.д.), а материалы дела во 2ю очередь. Т.е. настаивать на отмене не по отсутствию нарушения уже, а по незаконности вынесенных решений.

Stas26, не согласен. Судя по тому, что автор своевременно так и не воспользовался большинством советов, юрист ему всё-таки нужен. Главное, чтобы это действительно был юрист ).

Я нашел юриста, буду писать надзорную жалобу в гор прокуратуру

Надеюсь, это не юрист собрался писать надзорную жалобу на судебное постановление в прокуратуру?

Я с вами не соглашусь - почти всеми советами я воспользовался (хотя в контексте данного дела это оказалось и неважным - судьям просто пофиг что я там намалевал).

По поводу формулировки, возможно, я не верно с чужих слов здесь изложил...

Добавлено немного позже:
Вот полный текст поданной жалобы (на стр. 2 этого топика я предварительный вариант выложил).

В Невский районный суд СПБ

от гражданина

ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ


24 декабря 2008 г., мировой судья 134го судебного участка Санкт-Петербурга Зубков Д.С. вынес постановление №5-327/08-134 (далее Постановление) о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии с п.9 ПДД информация о количестве полос для движения и ширина проезжей части имеют существенное значение для рассмотрения данного дела. В Постановлении судья сделал вывод о количестве полос (четыре полосы) для движения в месте совершения правонарушения исследовав в качестве доказательства только протокол об административном правонарушении 78 АА №130788 (далее Протокол). Однако из Протокола не ясно, о каком количестве полос идет речь. Тем более, что в данном Протоколе я указываю на отсутствие разметки и дорожных знаков и настаиваю на наличии только двух полос для движения.
Инспектором ДПС, составившим Протокол, была так же составлена план-схема (далее Схема) правонарушения. Данная Схема имеется в материалах дела – она изображена на обратной стороне Протокола (однако, как мной было выяснено в ходе судебного заседания, данная Схема не подписана инспектором ДПС). В этой Схеме указана ширина проезжей части 12 метров. Мной было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС составившего Протокол и Схему для уточнения данных указанных в этих документах. Судья данное ходатайство не рассмотрел.
В судебном заседании мной был заявлен ряд доказательств. Среди них «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги» из которого следует, что для организации дорожного движения в четыре полосы необходимо, чтобы проезжая часть имела как минимум 15 метров в ширину (по 3,75 метра для одной полосы). Привожу выдержку из СНиПа:
«Параграф 4: Основные параметры поперечного профиля дорог


Таблица 4
Категории дорог
Параметры элементов дорог I-a I-б II III IV V
Число полос движения 4 6 8 4 6 8 2 2 2 1
Ширина полосы движения, м 3,75 3,75 3,75 3,5 3 -
Ширина проезжей части, м 15 22,5 30 15 22,5 30 7,5 7 6 4,5
4.4. Основные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог в зависимости от их категории следует принимать по табл.4.»

Данное доказательство судьей рассмотрено не было.
Согласно произведенному мной замеру ширина дороги в месте предполагаемого правонарушения составляет 11 метров. Это доказывает, что правонарушения не было вообще, а экипаж ДПС превысил свои полномочия, действовал незаконно.
Для установления фактической ширины проезжей части мной было заявлено ходатайство о направлении запроса в Комитет по Благоустройству и дорожному Хозяйству СПб. Данное ходатайство так же не было рассмотрено судьей.
Дополнительно указываю:
1) Согласно указаниям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума №5 от 24.03.05г., судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАп РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (п. 13 Постановления). Полагаю, что имеющиеся сомнения, возникшие при рассмотрении дела, являются неустранимыми и должны были толковаться в мою пользу.
2) Согласно указаниям, данным ВС РФ в Постановлению Пленума №18 от 24.10.2006 в пункте 12, «по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;»

Считаю, что постановление №5-327/08-134 от 24 декабря 2008 г. вынесено НЕЗАКОННО по следующим обстоятельствам:
1. Исследованное судом доказательство не является достаточным для установления виновности.
2. Заявленные мной доказательства судьей рассмотрены не были.
3. Заявленные мной ходатайства судьей рассмотрены не были.

В связи с вышеизложенным прошу суд постановление №5-327/08-134 от 24 декабря 2008 г. отменить. Рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Приложения:
1. Копия Постановления.
2. Выписка из «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги»


_________________________/

Добавлено немного позже:
Кстати, постановление Пленума №18 в моем случае не катит, т.к. я припарковался на встречке. А постановление распространяется на обгон, поворот, разворот, если дословно читать.
Правда, в Протоколе не указано, каким образом я выехал, но если гайца в суд вызывать для прояснения схемы, то это будет очевидно.

Судья апеляциооной инстанции меня послала на 3 буквы в стиле первого, только без комедии на этот раз. Нет и все.
В заседании я заявил акт измерения ширины ПЧ - 11,1 метра подписанный 3мя свидетелями. Судья его не приняла - не положено.
Далее вышла на 30 секунд, после чего сказала, что подтверждает решение мирового судьи. Решение вступило в силу 27.01. так что я из маршрутки пишу пип-пип-пип.
Постановление выложу попосже, надо сфоткать. Из него ясно, что так же как и в 1й инстанции, мои доказательства не рассматривались - решение принято на основе протокола ДПС.
Я нашел юриста, буду писать надзорную жалобу в гор прокуратуру и председателю суда, совсем оборзели сволочи.

Назначили суд на 27.01