Бусь

Все перерыл - не нашел ответа на сои вопросы...
Есть здание.
По заключению оценщика стоит 100 рублей.
Продавец хочет за него 300 рублей.
Цена устраивает покупателя.
Продавец после получения денег хочет заплатить все налоги.
То есть деньги нужно проводить по сделке в белую.
Вижу риски признания сделки ничтожной, инициация - со стороны налоговой...
При применении налоговых вычетов по НДС и ННП...
Есть ли практика доказывающая обратное?
Если кто в курсе - пожалуйста поделитесь....

Добрый день коллеги.
Не могу найти практику...
Вопрос в следующем:
1. Договор энергоснабжения.
2. Покупатель энергии не платит.
3. Продавец прекращает поставлять энергию.
4. В договоре условие о том, что Покупатель обязан платить Продавцу за ремонт и содержание энергетических сетей Продавца.
5. Договор не расторгнут.
6. Энергия не поставляется.

Собственно сам вопрос: Должен ли Покупатель оплачивать Продавцу содержание и ремонт энергетических сетей за период, когда энергия не поставляется?

Собственно интересует именно практика по данному вопросу.

Добрый день коллеги!
Прошу прощения, что дублирую тему в двух разделах, но... не терпит отлагательств....
Да простят меня модераторы....
Ситуация следующая:
Есть договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик обязуется возвращать денежные средства ежемесячно.
При этом сумма ежемесячного платежа не может превышать 10 000 рублей.
О том, какими долями производится возврат - ничего не сказано.
То есть, если заемщик выплачивает 1 рубль ежемесячно, он в полной мере исполняет свою обязанность по возврату денежных средств.
Как я понимаю - все изложено верно.
Теперь собственно ситуация:
Несмотря на такие условия возврата займа заемщик не производит платежей.
Заимодавец подает в суд. При этом срок начала возврата займа 1 января 2005 года. Иск подан 01 сентября 2009 года. Собственно срок исковой давности по ежемесячным платежам пропущен за первые 8 месяцев, так как течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с п. 10 совмествного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 / 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Привязывая вышесказанное к договору, разумеется получаем, что срок пропущен по платежам за 8 месяцев. Но в отношении какой именно суммы? Ведь в договоре указан максимальный размер ежемесячного платежа, но не указан минимальный. ТО есть получается, что заимодавец может декларировать, что срок исковой давности пропущен в отношении платежей за 8 месяцев, при этом каждый платеж равен 1 рублю. Ведь обязательства считались бы выполненными заемщиком, если бы он уплачивал заимодавцу 1 рубль в месяц....
Сумма займа - 100 000 рублей...
Есть ли у кого нибудь практика подтверждающая правоту заимодавца, потому как по логике - он прав, закон ничего не говорит об этом.... Ну или если есть мысли, поделитесь ими пожалуйста!!!

Заранее благодарен.
С уважением.
Виктор.