|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Наталья К
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 248
- Просмотров: 3885
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Наталья К еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои сообщения
В теме: Чья подсудность?
26 September 2007 - 22:49
Мне эта ситуация известна, выездной проверки не было, была проверка сразу УНП по заявлению учредителя. Прокуратура в защиту государства якобы предъявила гражданский иск в уголовном деле не к лицу совершившему преступление - директору, а к обществу ООО. Правильно ли? и будет лиэтот иск рассматриваться в уголовном деле, это не Арбитраж должен быть? Теперь общество в порядке регресса будет обращаться к директору как работнику, но после того как реально заплатит эти налоги? А налогов 9 млн.!!!
В теме: Применял не ту систему налогообложения - 198?
12 August 2007 - 11:10
Вопрос о площади встал вот из-за чего: Согласно техническому паспорту магазина. одно помещение поименовано как кабинет, но фактически он использовался как торговый зал, остальные помещения поименованы как торговый зал. Если убрать площадь кабинета, то площадь магазина уменьшается и становиться менее 150 кв.м., а значит применять УСНо нельзя, только ЕНВД. Мы пытаемся доказать, что учитывается площадь фактически используемых площадок с которых ведется торговля, а не с тех, котрые поименованы в техническом паспорте. В НК сказано, что площадь (с моей точеи зрения количество кв.м.) должна браться из технического паспорта, правоустанавливающих документов, а не назначение помещения. Вот и вся ситуация, 150 кв.м. это граница от которой зависит применение специального режима ЕНВД или УСНО. По УСНО декларации сдавались, налоги уплачивались, а ЕНВД не сдавались. УД возбуждено по ч.1 ст 198 УК - способ - путем не подачи деклараций по ЕНВД.
В теме: Нужна конструктивная критика исковика по признанию
04 August 2007 - 13:08
Обеспечительные в виде ареста прошу, документы ходатайством истребую.
Меня беспокоит больше формулировка - признать сделку по отчеждению.... Конечно когда узнаю какая сделка в основе, я уточнюсь с предметом.
По гос.пошлине, плачу только по первому требованию - признание сделки недействительной, по второму прошу гос.пошину определить судью.
Доказывать буду что сын знал - свидетелями. Кинули мужичка как надо!
Меня беспокоит больше формулировка - признать сделку по отчеждению.... Конечно когда узнаю какая сделка в основе, я уточнюсь с предметом.
По гос.пошлине, плачу только по первому требованию - признание сделки недействительной, по второму прошу гос.пошину определить судью.
Доказывать буду что сын знал - свидетелями. Кинули мужичка как надо!
В теме: Как определить гос.пошлину по иску о выделении
04 June 2007 - 18:41
Действительно договор приватизации 1992 года. Определить доли надо для того, чтобы завещать свою долю. Правильно будет если, посчитаю как имущественное требование, но от стоимости указанной в договоре приватизации от 1992 года?
В теме: муж распродаёт общее имущество/сделки, совершенные без согласия супруга
03 June 2007 - 15:23
Супруга подарила сыну квартиру, которая является совестной собственностью. Об этом муж узнал, спустя год после совершения сделки. Действительно в данном случае срок надо исчислять с момента когда совершена сделка или с момента когда узнал о том, что собственником квартиры стал сын? В данном случае сын то знал, о том, что отец против совершения сделки.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Наталья К
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·