Кид

А по существу? Не поясните ли простыми словами Вашу мысль? Возможно, Вас просто не поняли.
[/quote]
Мои мысли были сформулированы простыми словами, может быть и не все из них правильные, не настаиваю. В основе их лежал мой практический опыт.

[/quote]
Учите матчасть, как Вам и советовали
[/quote]
Я думал на форуме и простые слова понимают, и, так сказать, фигуры речи, а оказывается нужно только выдержками из законодательных актов выражаться. Круто!!!! Но матчасть учить не пойду - старый уже, седой, глазки видят плохо.

Нотариус в таких случаях предварительно с помощью специалистов выясняеет дееспособность завещателя

это в связи с каким НПА?

Это я в юридической практике встречал несколько раз.
Остальные замечания не понял - туп и матчасть не знаю .

Люди, а это правда, что сейчас почерковедческая экспертиза может быть проведена любым ООО "Рога и копыта", которое решило подвизаться на этом поприще?

Это правда! Посмотрите в интернете сколько предложений и по каким ценам. Есть только много нюансов, начиная с ФЗ о ГСЭД, УПК, ГПК, АПК, КоАП, которые не дают уж совсем разгуляться. Опять же назначают экспертизу судьи, которые консервативны в своей массе, и в неведомые им "Рога и копыта" назначать зачастую не желают. Да и несознательные граждане норовят увильнуть, не несут свои деньги в "Рога и копыта" - несут те, кто сознает что за свои деньги он хочет получить нужный ему вывод. В некоторых городах сформировался рынок таких предложений: есть ООО, где Рога и копыта - белые (деятельность более менее квалифицированная и законная), и есть - где они чёрные. А поскольку по 307 ст. УК на всю страну сажают не более 1-2 экспертов в год, изменить эту ситуацию трудно.

Притом что свидетели в количестве трех человек утверждают, что бабушка оставляла завещание при них (и умерла спустя пару часов после этого)

вопрос состоит в том, как подтвердить что эксперт неправ... хватит ли суду свидетельских показаний, и например мнение (заключение) специалиста (например с кафедры криминалистики) о том что такая экспертиза 1.не может быть 100% достоверна, а лишь вероятностный характер и 2. материалов для исследования явно не достаточно для однозначного ответа

притом что сам текст рукописный завещания никто!!! не исследовал - а в нем есть как минимум несколько букв из фамилии - расшифровки подписи, похожесть (читаю: не похожесть, а выработаноость, ибо бабке было за 70-75 годов... да и медлительность почерка отсюда же)

Вообще-то возникает вопрос: дееспособна ли была бабушка, умершая через два часа после "оставления" завещания? Тут уже нужно рассуждать не о том, разрушился ли ее письменно-двигательный навык на тот момент (соотвественно о возможности идентификации исполнителя спорной подписи), а осознавали ли она свои действия. Нотариус в таких случаях предварительно с помощью специалистов выясняеет дееспособность завещателя, а почему Вы нотариуса не пригласили? Опять же странная осведомленность о возрасте бабушки с точностью "70-75" годов. Может автор не своё получить хочет?