Злобный энергетик

Второе решение строится на несостоявшихся отношениях. В этом случае естественно говорить об отсутствии акцепта. Но это не случай топик стартера.

Хотя в защиту положить его можно, но с малой долей вероятности выигрыша.

так вот меня те же сомнения и терзают. Сомневаюсь, что прокатит отсутствие согласования третейской оговорки как недостигнутое соглашение о существенном условии.

И только если эти условия существенные то можно говорить об отсутствии договора.

Там третейская оговорка, против которой был арендатор.
Ну хорошо, а если вот так прикинуть:
согласно 432 ГК существенными считаются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким вот заявлением и является протокол разногласий. Раз арендатор настаивал, следовательно условие существенное и оно неурегулировано. Пройдет такой номер?

И еще момент. Участок брался под строительство, арендатор строил по договору подряда на этом участке объект. Через месяц после окончания срока аренды, незавершенный объект был передан заказчику (акт имеется). Есть ли шанс отбрыкаться от арендодателя и перевалить арендную плату на заказчика?