KLIFF

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов административных органов в арбитражном процессе обязанность доказывания законности таких актов возложена административный орган(ч.5 ст.200 АПК)[

Распространяется ли это положение помимо "вопроса факта" и на "вопрос права"?

Иными словами, вправе ли суд отказать в признании бездействий административного органа незаконными по причине Y, в случае если последний обосновывал свое бездействие в суде только лишь причиной X? При этом суд не давал в решении оценку доводам X и возражениям заявителя на X.

Пример: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривнии бездействий муниципального органа, выраженного в невыдаче разрешения на установку вывески магазина, обосновывая только тем, что фраза на вывеске нарушает правила русского литературного языка(требование муниципального акта). Вправе ли суд отказать в удовлетворении заявления по причине того, что спорная информация вообще носит рекламный характер?

Не нарушена ли состязательность процесса?

События следующие:
1. До обращения в суд потребитель предъявил продавцу требование о возврате денег за неисправный товар. Продавец говорит - "идите в сервисный центр". Там проведут проверку качества. Потребитель напоминает о том, что именно продавец обязан принять товар, а там пусть кому хочет передает на проверку.
2.Продавец ничего не выплачивает. Дублирует требование о предоставлении товара в сервис по почте. Истец обращается в суд.
3. В суде истец ходатайствует о проведении судебной экспертизы. Судья охает, ахает говорит, что долго и дорого и "у меня сроки". Ответчик просит в ходатайстве отказать и назначить "Проверку качества" в том самом сервисном центре (ШТОА?)
4. Судья совещается на месте и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказывает. Определяет назначить "проверку качества" . Обязывает истца представить товар ответчику до 15го числа, а ответчику провести проверку качества до 28.

Оформляется все это дело "протокольным определением".

Что это вообще такое? и как обжаловать?

Перед Новым годом попал в дтп. Ехал по левой полосе, затем включил поворотник для совершения поворота налево. В то время как стал поворачивать столкнулся с другим автомобилем, обгоняющем меня по встречной полосе. Дождались гайцов - они составили схему, все замерили, установили место столкновения, а также возбудили дело об административном правонарушении на другого водителя. Мужик был не согласен и вместе с двумя женщинами , которые сидели с ним в машине написали объяснения якобы я поворачивал с правой полосы, а они ехали по левой и соответственно я им не уступил. Звучит несколько глупо, поскольку удар был у моей машину точно с боку, а если бы я поворачивал справа, то успел бы больше развернуться и удар пришёлся бы в бампер. К тому же место столкновения точно посередине дороги. Инспектор направил нас в группу адм. практики, в которой следователь то и дело предлагал мне переписать объяснения, а также поведать почему прав именно я. Объяснения я переписывать отказался, Потому что они итак достаточно полные. Мой оппонент написал ходатайство на имя начальника ГИБДД о проведении дополнительной проверки по данному факту. Следователь сказал, что после того как ее проведут они вынесут решение. Затем этого со следователем я распрощался.

После праздников пришло уведомление о том, что я должен прибыть в ГИБДД по вопросу дтп. Оказалось по результатам этой проверки в отношении другого водителя дело прикратили и возбудили в отношении меня. Якобы я действительно поворачивал с правой полосы. В итоге получается, что я должен заплатить адм. штраф 100 руб и ОСАГО мне не восстановят. Просмотрев материалы дела я не обнаружил там никаких материалов дополнительной проверки, а только ее заключение. Дали мне постановление и протокол об адм. нарушении. Ну естественно ничего не разъясняли (51 конституции, положения Коап), в этих местах я написал "не согласен", а расписался только о получении документов. Незнаю каким чудесным образом они пришли к таким выводам, но подозреваю, что неформальными методами. Есть также подозрение, что они переделали схему дтп, так как она все объясняет.(К сожалению ее посмотреть я забыл) Сейчас собираюсь обжаловать решение ГИБДД в суд. Что думаете по этому поводу уважаемые коллеги?