vvs58

тоже ломал голову над этим,
но потом применил моральный вред и ст. 31 гпк
суд подергался, но согласился с подсудностью по месту жительства виновника, а не ск
это практика по московской области

Добавлено немного позже:
вопрос в другом
в соответствии с ответом 11 обзора ВС РФ за 1 кв. 2007 года
суд будет добиваться привлечения ск в качестве соответчика, если он не является таковым по иску и т.д.

Есть ст.8, 1064,1079, по которым у причинителя вреда возникают обязанности этот вред возместить одним из способов, указанных ст.1082.
В соответствии со ст. 929 по договору страхования ск обязана эти убытки возместить при наступлении предусмотренного в договоре события выгодоприобретателю.
ВС уточнил, что это может произойти, если виновник откажется самостоятельно устранять последствия причинения вреда.
Таким образом, при подаче иска потерпевшим непосредственно к причинителю вреда суд констатирует, что есть событие, есть виновник и потерпевший, есть размер ущерба, есть заявление о возмещении ущерба, есть заявление виновника о том, что он не будет сам восстанавливать ущерб.
Остается не реализованной обязанность по возмещению вреда, для которой ст. 314 гк оговорены сроки.

Pastic

б) назвать себя дураком (каковым он и является)

От того, что вы будете считать всех вокруг себя дураками, вы сами умней не станете.
Если вы хотите чтобы все сами считали себя дураками, то вас тоже никто считать умным не будет
Если вы одновременно ставите диагноз и даете юридические советы, то вы полу-лекарь, и полу-юрист, а это значит, что вы уже не умный, а гдет-то полоего.

в) подавать иск к СК о взыскании страхового возмещения, если СК не желает выплачивать добровольно.

для нормальных людей:
прошу высказать свое мнение - является ли в этом случае решение суда основанием для ск осуществить страховую выплату, и если -да, то в какие сроки?

истец обратился в суд о взыскании вреда непосредственно с виновника дтп
была привлечена ск в качестве 3 лица
суд установил виновника, потерпевшего, сумму стоимости ремонта, но в иске отказал на основании постановления ВС ( ответ 11 обзора 2007 года) прямо не ссылаясь на него
вопрос: каковы правовые последствия, исходя из данного решения суда, для потерпевшего и ск в части страховой выплаты? что должен делать после этого решения потерпевший и ск?

Puzer

Это не позиция, это разочарование
Почитайте практику, она устоялась, уже масса решений о том, что не страховщик сам себе доказывает страховой случай и размер ущерба, а это прямая обязанность страхователя (выгодоприобретателля). В юриспруденции никто, никогда и ничего сам себе не доказывает. Все документы собираются исключительно для суда, потому как в противном случае, все бы верили друг другу на слово и никаких документов не надо. А в суде у нас каждый обязан доказать те обстоятельства на которые ссылается, так что тут все немного глубже чем просто Закон Об ОСАГО и Правила во исполнение онного.

Тогда юрклуб надо наверно переименовать заупокойный клуб, потому что только и слышишь поминальные молитвы за упокой российского гражданского правосудия, по крайней мере автострахового.
А еще лучше в шабаш страховщиков, потому как уважения у его спецов к «терпилам» как раз столько сколько у ск к своим клиентам и все темы сводятся к одному «не ходите девки замуж» - по закону ничего не добьетесь, потому что «все мужики сволочи» - практика прямо противоположная.
Хотя сами эту практику такой днем лепят, а ночью «терпил» прессуют и разводят такими страшилками.