iceman2003

        Коллеги, нужно ваше мнение по квалификации.

        Потерпевший от ДТП заключил с виновником соглашение о полном возмещении убытков. 

        В соглашении зафиксирована гарантия потерпевшего насчет того, что машина не была застрахована 

КАСКО. Виновник погасил ущерб, полностью компенсировал стоимость машины (тотал).  

       Сейчас виновник получил решение суда о том, что с него страховой компанией в порядке регресса (КАСКО) взыскан ущерб, поскольку потерпевший получил возмещение еще и со страховой.

       Собственно, образует ли подобное обращение потерпевшего в страховую состав мошенничества?

       Если нет, то какой путь лучше выбрать - оспаривание соглашения, взыскание неосновательного обогащения с 

потерпевшего или иной вариант?

У физика 100% доля в ООО номиналом в 20 тыр. Срок владения долей - менее 3 лет. У ООО на балансе есть дорогое недвижимое имущество. Задача - передать контроль над фирмой другому физику (не взаимозависимые лица). Какие налоговые риски возникают у сторон в результате купли-продажи за номинальную стоимость доли? Кто сталкивался с реальными доначислениями? Может более удачная схема есть? Заранее благодарю.

Есть задача разделить квартиру, купленную по договору долевого участия. ДДУ заключался мужем с согласия жены. Акт передачи квартиры подписан, ремонт закончен, но оформление права собственности затягивается по неясным причинам. Хотелось бы сразу признать право собственности супруги на 1/2 долю квартиры, без промежуточного признания права на 1/2 долю в праве требования по ДДУ. Кто-нибудь сталкивался? Имеет ли смысл притормозить развод до раздела указанной квартиры?

Столкнулся с необычным случаем, прошу совета по тактике защиты. 

Между супругами при разводе заключено соглашение об уплате алиментов на двух детей. Супруг обязался платить 60 процентов от заработка и иных видов доходов. Сейчас у плательщика алиментов в другом браке родился ребенок, новая жена ушла в отпуск по уходу и подала иск о взыскании алиментов на себя и ребенка (явное злоупотребление правом). Так вот, этот супруг подает иск не о снижении размера, а о расторжении соглашения на уплату алиментов. Поскольку в соглашении явно завышенный размер, есть опасения того, что суд соглашение расторгнет.

Есть идея подать встречный иск о снижении размера алиментов (например, до 40 процентов), чтобы у судьи была альтернатива, и алименты не сползли бы до "законных" 33 процентов.  

Собственно есть три вопроса:

1) Насколько вероятно именно расторжение соглашения об уплате алиментов в связи с изменением семейного и материального положения плательщика? 

2) Не может ли судья снизить алименты до 1/3, если во встречном иске указано снижение до 40%, а в основном - расторжение соглашения?

3) Стоит ли вообще заявлять указанный встречный иск при таких обстоятельствах?

Заранее благодарю.