Остап-Сулейман

Здравствуйте. С неисправной крыши в квартиру потребителя течёт вода. Течёт уже неделю. В УК обращались и по телефону и письменно. Обратились в полицию и жил. инспекцию. Составили со свидетелями акты. Это всё здорово- деньги взыщем.
Но в квартире жить невозможно, у потребителя трое маленьких детей.
Я прям вижу, как суд удивится, когда увидит в составе убытков в иске аренду аналогичной квартиры.
Как обосновать невозможность проживания семьи в подобных условиях и необходимость переезда в другое жилье?
Ищу пока суд.практику по данному вопросу.
Всем спасибо за мнения и идеи.

Всех приветствую. В результате приватизации в 1993 году физлицо получило в собственность квартиру в мкжд. Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность также был передан сарай в подвале дома площадью Х метров. При этом сарай никак не идентифицирован в договоре-нет номера помещения согласно техпаспорта.
Собственник пользуется этим сараем с момента получения.
Физлицо умирает и новые собственники вступают в наследство,но оформить права на сарай не могут. Бти не может выдать техплан,а нотариус не может идентифицировать сарай как обьект недвижимости. Со слов бти данных об этой сделке у них нет-написали отказ в выдаче техплана и на словах передали,что никакой информации нет. При этом площадь занимаемого сарая не Х,а больше на 5 метров. В подвале дома вообще нет помещений площадью Х метров.

Спора о правах на сарай пока нет. Люди считают себя собственниками, пользуются сараем.

Стороной договора о безвозмездной передаче квартиры был Облкоммунсервис, ликвидированный давным давно.
Пишу письмо в районную администрацию города с просьбой предоставить документы по сделке,если они имеются в архиве (в договоре есть реквизиты приказа о совершении сделки,и,возможно,есть ссылки на техпаспорт или другие документы).
Но надежды на архивы омсу мало.
Бти не позволяют ознакомиться с инвентарным делом и только с их слов там нет информации.

Можно подать заявление об установлении факта владения и пользования сараем на праве собственности, ст.264 ГПК РФ.
Спора нет, документов в архиве бти и омсу нет. Договор есть, право на квартиру зарегистрировали,но без сарая. Соседи подтвердят, что сарай всегда был только в пользовании семьи наследодателя.
Форумчане, если есть судебная практика по делам со схожими обстоятельствами-поделитесь, пожалуйста.
Приветствуются мнения по способу защиты права.
Спасибо.

Добрый день.

7.04.2016г. посредством заказного почтового отправления обратился в суд с иском о ЗПП по страховому случаю КАСКО.

Через два месяца обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, т.к. движения не наблюдалось.

Сегодня выдали определение суда от 06.06.2016г.об оставлении иска без движения, в качестве мотивировки- не приложены документы (досудебные претензии потребителя к ответчику и доказательства направления). Естественно,что я все прилагал-в иске был перечень приложенных документов.

Полагаю,что определение вынесено лишь для того,чтобы формально свалить вину за затягивание дела (более 2 месяцев) на представителя,который якобы нарушил требования ГПК.

 

Варианты решения:

 

1.) Согласиться с определением и донести то,что просит судья.

минусы этого варианта:

-клиент подумает о качестве представительских услуг;

-при распределении судебных расходов расходы на представителя обрежут, сославшись на определение об оставлении без движения-мол представитель косячит и ему хватит и 1000р.

плюсы: дело начнет двигаться в сторону получения страховой выплаты.

2.)Обжаловать определение.

плюсы варианта:

-клиент доволен (со сроками рассмотрения дела согласен).

Тут встает вопрос - как доказать,что в заказном конверте действительно находились документы, приложенные к иску и в иске описанные со ссылками на страницы иска.

 

В соответствии с п.2.2. Инструкции по делупроизводству в райсуде:

 

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.
       
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

 

Вопрос: как можно официально получить информацию от отдела делопроизводства суда о соответствии содержания конверта перечню в иске?

Или же обязанность доказывания о "пороке конверта" лежит на судье, принявшего определение?

Спасибо за ответы.
        

Решением суда заявление о признании бездействия суд.пристава-исполнителя удовлетворено.

После вступления решения в силу,заявителем было подано ход-во в тот же суд о распределении суд.расходов, причем расходы просим взыскать не со СПИ, а с УФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании пристав заявляет ходатайство о передаче дела по подсудности в Краснодар.

Я против, мол ГПК такого не предусматривает,а ч.1 ст.33 ГПК так прямо запрещает.

Суд выносит определение и передает в Краснодар, как-будто бы я иск подавал к УФССП,а не ходатайство...

Быть может я чего-то не понимаю и суд прав?

Добрый день. Фабула дела : существует домовладение - з/у и жилой дом, у домовладения три собственника-1,2,3 и ими получены свидетельства о праве собственности.

1 и 2 предъявляют иск к 3 о реальном разделе домовладения - проигрывают дело, суд приходит к выводу,что раздел невозможен. Также суд  устанавливает обстоятельство по делу,  что дом является самовольной постройкой.

Далее 1 и 2 предъявляют иск к 3 об определении порядка пользования тем же домовладением. Мировой судья иск удовлетворяет и определяет порядок пользования и домом и з/у.

Городской суд оставляет решение в силе.

В апелляционной жалобе я приводил доводы, что истцы в качестве обоснования иска ссылаются на то, что сторона 3 отказалась от установления порядка пользования в досудебном порядке со сторонами 1 и 2 и в этой связи истцы просили суд защитить их право, хотя оно не нуждалось в защите по моему мнению.

В доводах ссылался на то, что основанием для возникновения определенного сторонами (до суда) порядка пользования является сделка, пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ.

Пункт 2  ст. 222 ГК РФ прямо запрещает сделки с самовольной постройкой.

Из чего,по моему мнеию,следует, что права истцов 1 и 2 не были нарушены и у них отсутствовало право на обращение в суд, а у суда не было права утсанавливать порядок пользования незаконной постройкой, так как это не предусмотрено законом.

Форумчане, поправьте меня, если я не правильно понимаю закон.