Tender

Уважаемые коллеги!
Сегодня случайно наткнулся на интересное постановление ФАС Восточно-Сибирского округа.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2009 г. N А19-10074/08-Ф02-1881/2009 Судебные акты о запрете использования в доменном имени элемента подлежат отмене, поскольку судами не исследовался вопрос о вероятности смешения спорого доменного имени с товарным знаком истца (извлечение).

Я не разбираюсь в институте интеллектуальной собственности, но дело показалось интересным.

09.09.2009г. опубликован полный текст решения Арбитражного суда Иркутской области о полном удовлетворении требований истца по делу № А19-10074/08-10-4.
Полный текст решения приложен к сообщению, а также расположен на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru/bras/

Предлагаю обсудить последнее решение суда.
Ваше мнение может ли использование ООО «Стихия Байкала» в доменном имени WWW . osnova . ru словесного обозначения принадлежащего истцу (ООО «ФБМ –Холдинг») товарного знака – "osnova" приводить к смешению в глазах потребителя товаров, для индивидуализации которых
товарный знак зарегистрирован ?

PS к этому делу я отношения не имею, поэтому прошу Вас не задавать уточняющих вопросов.

Работник ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, в середине отпуска приносит справку-вызов и просит их сложить.
Можем отказать на основании ст.177 ТК (обоюдное согласие) ?

В Постановлении Минтруда РФ от 24 декабря 2003 г. N 89 "Об утверждении разъяснения "Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004 году" сказано, что:
«…в 2004 году указанные пособия исчисляются из среднего заработка, определяемого в соответствии с Положением (Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213), с учетом положений статьи 8 Закона и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании»

Далее, в п.п.«л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213) говориться:
«… Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся:
л) … за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;»


Существуют и иные нормативно правовые акты. Вот и казус:
В Постановлении СМ СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" (с изменениями от 20 октября 1987 г., 14 мая, 26 июня, 11 октября, 24 ноября 1990 г., 22 июля, 14 августа 1991 г.) в п.47 сказано:
«…В указанном заработке не учитываются: заработная плата за работу в сверхурочное время и по совместительству, разного рода выплаты единовременного характера, доплата за работу, не входящую в обязанности рабочего или служащего по основной работе».

В Положении о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6) (извлечение) (с изменениями от 24 августа 1990 г.) (в ред. на 15 апреля 1992 г.) в пп. «а» п.69, тоже самое:
«… В сумму заработка, из которого исчисляются пособия, не включаются следующие виды заработка:
а) заработная плата за работу, произведенную в сверхурочное время, включая и доплату за эту работу; »

Так все же включаются сверх урочные или нет ?
Я думаю придется руководствоваться более поздним НПА!

Возможно своим вопросом поставлю всех в тупик, а может и нет.
Можно ли вести суммированный учет рабочего времени на предприятии (заводе) где работники работают в две смены, каждая по 6 часов, на вредном производстве. В связи с отсутствием кадров и простоями в производстве в настоящий момент у работников имеются значительные переработки.
Я считаю, что можно, а вот трудовая инспекция против (мотиваций 0).