Roller

Дилер М сказал(а) 6.09.2010 - 11:15:

Roller
Уже обсуждали, что у потреба есть право выбора требования.
В случае предъявления потребом одновременно более одного требования (в порядке "или"), потреб это право не реализует, казалось бы.
А у продавца (или иного обязанного лица, которому предъявлены требования), казалось бы, права выбора требования нет.
А коли потребом, к примеру, одновременно предъявлены два требования (без  "или"), то оба, имхо, не исполнимы одновременно.

Обсуждали, читал, но все ситуации разные и тема так и не пришла к логическому завершению. Ну вот в порядке полемики такую частную жалобу на определение наваял:

Да, примерно так все и есть, но п.1 ст.18 не запрещает предъявлять более одного требования ,а п.2 ст.18 ограничивает требования к одному ответчику. Более того, если представить что при заявлении требования о замене запрещены другие требования, то ущемляется право потреба на гарантийное обслуживание. Ведь иск о замене может рассматриваться оооочень долго...

А что мешает проводочки скрутить?

Пристав и так обратился в суд за разъяснениями, но в управлении ФССП посчитали это не комильфо и порекомендовали срочно отозвать. Сегодня съездил в ССП написал дополнения к заявлению о принятии ИЛ к исполнению. Дополнил в том смысле ,что прошу взыскать неустойку в сумме ХХХ. Задал вопрос приставу о сроках взыскания денежных средств с арестованных счетов должника ,пристав заверил что сейчас быстренько все взыщут и нам отдадут Причина шугани приставов стала понятна ,в ИЛ так же был отказ от требования о сносе незаконно возведенного строения в случае неисполнения мирового ,вот они и напугались что придется строение сносить.

В ИЛ мировое и отказ от требований убытков в случае исполнения мирового. Просят написать в заявлении что просим взыскать убытки в связи с невыполнением мирового.