Лепота

Не сильна в интеллектуальной собственности, прошу заранее извинить. Ситуация такая: по договору подряда подрядчик выполнил работы для заказчика и использовал при этом патент без разрешения патентообладателя, то есть незаконно. В настоящее время патентообладатель предъявил иск к подрядчику, просит опубликовать решение суда о нарушении его исключительных прав подрядчиком. Что в данном случае (и вообще в принципе) грозит заказчику?

Может кто-то сталкивался с подобным. Ситуация следующая: мы являемся взыскателем в исполнительном производстве. Пристав наложил арест на квартиру должника. Однако нам стало известно о ее продаже (при чем продажа уже двойная). Пристав обратился в ФРС, оказалось, что в материалах регистрационного дела имеется постановление о снятии ареста, однако пристав указанное постановление не выносил, возможно оно поддельное. Чтобы вы предприняли на месте взыскателя: 1. обжаловать действия пристава (пусть он выясняет как появилось поддельное постановление в регистрационном деле) 2.обращаться в суд с иском о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными 3. обращаться в суд с иском к ФРС

Может ли работодатель после проведенного сокращения штата увеличить его? В голове засело, что был какой-то срок, во время которого нельзя увеличивать штат после сокращения, но в законе ничего не могу найти

Ситуация дурацкая: по причине несогласованности процессов оплаты по договорам (кто работал в крупных организациях поймет) не предоставили в суд первой инстанции арбитражного платежку об оплате основного долга (тупо - бухгалтерия не сообщила об этом представителю, который участвовал в суде), суд вынес решение о взыскании этого долга. Вопрос следующий: обжаловать решение в апелляции, но чем объяснить невозможность предоставления платежки в суд первой инстанции (думаю апелляцию мало заинтересуют наши внутренние проблемы в бухгалтерии)?

Ситуация такая. По договору исполнитель обязался оказать услуги - провести экспертизу для заказчика. По причинам не понятным для юриста - стороны подписали акт об оказании услуг без замечаний, однако фактически услуги не были оказаны на момент подписания акта. Далее - заказчик все-таки оказал услуги, предусмотренные договором - провел экспертизу и предоставил ее результат заказчику, но заказчика не устроило качество проведения экспертизы (нарушена методика, правила и т.д.).
Вопрос такой. Есть ли смысл заявить ходатайство об экспертизе результата оказанных услуг? Или подписанный акт оказанных услуг лишает заказчика этого права?