sady

Коллеги, подскажите, кто что думает на тему ареста патентов? Нашла вот такой прецедент (Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2017 г. по делу N СИП-807/2016), из которого вроде бы следует запрет на совершение любых юридически-значимых действий, при этом рассматривать возражения против выдачи патента можно.

 

А чем на практике это может обернуться для патентообладателя? Про невозможность отчуждения вроде бы понятно. А ещё? Принудительная оценка и принудительная передача в качестве погашения части долга? Запрет на получение лицензионных платежей? Обязанность продать кому-то? Невозможность поддержать в силе и оплатить годовые пошлины? 

 

Может, кто сталкивался на практике или хотя бы по аналогии. 

Коллеги, большая просьба поделиться опытом. Ситуация такая: подали в Индию заявку на регистрацию ТЗ в трёх классах. По итогам экспертизы нашёлся знак, мешающий регистрации в одном из классов. Заявитель решил, что без этого класса он вполне проживёт, а вот остальные два как раз очень важны. Мы было обрадовались, что спокойно получим регистрацию в остальных двух классах, но тамошний поверенный утверждает, что для этого нужно подавать выделенную заявку на оставшиеся два класса. Соответственно, дополнительное время и деньги.

С одной стороны – нет причин не доверять мнению местного специалиста (хотя и опыта длительного сотрудничества с этим поверенным нет). С другой стороны – как-то очень необычно выглядит система: по идее/логике/опыту регистрации знаков в разных странах при отсутствии возражений против части классов, знак в отношении этих классов должны спокойно зарегистрировать безо всяких выделенных заявок.

Очень было бы полезно ознакомиться с опытом регистрации знаков именно в Индии, но – для статистики, интересно узнать, насколько вообще распространена такая практика: подал заявку в нескольких классах, по одному классу отказ, хочешь получить регистрацию по остальным классам – подавай выделенную заявку. Если кто сталкивался с похожими ситуациями в любом зарубежье – поделитесь, пожалуйста.

Заранее спасибо.

Коллеги!

Было у кого-нибудь в практике похожее?

По мадридской заявке с указанием России получено на русском языке "решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации" (форма 02 ТЗ МР-2008). Подписано Симоновым.

Чёрным по белому написано "в результаты экспертизы знака ... установлено его несоответствие условиям предоставления правовой охраны ... в связи с чем принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны международному знаку на территории РФ".

Весь прикол в том, что это, как оказывается, вовсе не то, что можно подумать: если проводить аналогию с российскими заявками, то это не решение об отказе в регистрации, а решение о регистрации товарного знака с некоторыми ограничениями.

Иностранный заявитель, имея на руках решение на русском языке (с переводом) об отказе в предоставлении правовой охраны и решение по этой же заявке на французском языке о предоставлении правовой охраны, впадает в ступор и требует прокомментировать ситуацию.

Мои комментарии из серии "ну это только так пишется, что решение об отказе, а у нас это означает предоставление правовой охраны" мне самой кажутся каким-то бредом. Как вы думаете, имеет ли смысл попросить Роспатент официально прокомментировать ситуацию? Сильно подозреваю, что это не единичный случай. Может, послать вопрос в Роспатент, а оттуда придёт какой-нибудь успокоительно-разъяснительный ответ, чтобы его иностранцам в виде официального ответа ведомства показать?

Теряюсь...