Перейти к содержимому






Мика_2

Регистрация: 26 Feb 2009
Offline Активность: 03 May 2010 13:38
-----

Мои сообщения

В теме: Использование криптографических средств Windows

05 April 2009 - 08:36

нагуглено в "Гаранте"

Криптография: гражданско-правовые аспекты
Автор
Д.В. Огородов - к.ю.н., член Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности
Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2006, N 9

цитата :


В-седьмых, средства шифрования или ЭЦП не только обеспечивают реализацию субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей, но и сами могут выступать объектом гражданских прав. Используемые в деловой практике средства гражданской криптографии представляют собой аппаратные средства или программное обеспечение, реализующие различные криптографические алгоритмы и протоколы.

Соответственно, СКЗИ могут быть квалифицированы:
как охраняемое авторским правом программное обеспечение: программы для ЭВМ и базы данных (на практике, большинство СКЗИ представлено программным обеспечением).*(19) Кроме того, исходный текст ("исходники") криптографического программного обеспечения может охраняться в качестве коммерческой тайны;
как движимая вещь, если речь идет об СКЗИ в виде аппаратных средств. К таковым относятся, например, аппаратные шифровальные средства SWIFT*(20) (SCR, BCR, VPN-box); аппаратные средства VPN; устройства хранения криптографических ключей (eToken) и др. В некоторых случаях можно ставить вопрос о патентоспособности аппаратных СКЗИ.

Рассматривая данный аспект, важно подчеркнуть, что, по общему правилу, СКЗИ не являются ограниченно оборотоспособным объектом (ст. 129 ГК РФ), даже если речь идет о тех средствах шифрования, которые сертифицированы (аттестованы) по уровню защищенности, достаточному для обеспечения секретности государственной тайны. Это лишь свидетельствует о том, что сегодня частные лица могут обеспечить себе уровень информационной безопасности, сопоставимый с защищенностью государственной тайны.

Разумеется, к оборотоспособным не относятся секретные СКЗИ, которые могут создаваться для специальных государственных нужд (вооруженные силы, разведка, дипломатия и т.п.). Если таковые средства существуют, то они будут являться объектами, изъятыми их гражданского оборота (в любом государстве это одна из наиболее закрытых и охраняемых областей). Собственно, в этом и проявляется разница между гражданской и государственной криптографией.



Нормативно-правовые основы использования гражданской криптографии

В основе использования криптографических средств частными лицами лежат как общие гарантии экономической деятельности*(21), закрепленные в ст. 18, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так и ряд положений ГК РФ (см. выше) и других нормативно-правовых актов. Имеется также некоторая судебная практика.*(22)
Практический интерес представляет проблема соотношения публичного и гражданского права в этой сфере. Практиков интересует, прежде всего, вопрос: необходимы ли специальные разрешения, лицензии и прочие формальности публично-правового характера, чтобы приобретать и использовать средства электронной цифровой подписи, либо чтобы шифровать свою коммерческую или личную тайну?

Здесь следует обратить внимание на неточность, встречающуюся в литературе. Например, А. Серго полагает, что СКЗИ для собственных нужд сегодня можно использовать якобы только на основании лицензии: "Современные программные и технические шифровальные комплексы позволяют достаточно легко и быстро осуществлять защиту сообщений, но их использование не всегда легитимно (выделено мной - Д.О.)".*(23) В обоснование своих слов А. Серго приводит следующие положения п. 4 Указа Президента РФ N 334*(24):
В интересах информационной безопасности Российской Федерации и усиления борьбы с организованной преступностью запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах правительственной связи и информации".

Такая позиция ошибочна, поскольку с момента принятия в 1998 году ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" уже не требовалось лицензий для использования СКЗИ в собственных интересах.*(25) Статьи 17 и 18 закона прекратили действие п. 4 Указа N 334 в той его части, что требовала лицензий для шифрования или подписания ЭЦП своей информации.

Более того, уже в момент принятия указа, его п.4 противоречил положениям статей 18, 34 и 55 Конституции РФ, поскольку незаконно ограничивал конституционные права физических и юридических лиц на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поэтому А.А. Фатьянов*(26) справедливо отмечает, что на текущий момент нет препятствий к свободному приобретению и использованию юридическими и физическими лицами средств для шифрования своей информации (в частности, коммерческой или личной тайны). Справедливости ради отметим, что в своей последующей работе А.А. Фатьянов высказался более осторожно: "Из совокупного рассмотрения норм указанных актов (Указа N 334 и Постановления Правительства N 691 - Д.О.) со всей очевидностью не следует, что положение о лицензировании эксплуатации СКЗИ ныне утратило силу"*(27).

На наш взгляд, эта очевидность все же присутствует. Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств*(28) не устанавливает обязанности лицензирования использования СКЗИ в собственных интересах. Напротив, в подпункте г пункта 3 Положения предусмотрено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию включает в себя, в частности, работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства. Здесь же специально оговорено, что к такой лицензируемой деятельности не относятся случаи, когда она производится для обеспечения собственных нужд.

К тому же из данного Положения следует, что лицензированию подлежит деятельность по техническому обслуживанию СКЗИ, но никак не сами процессы использования полезных свойств СКЗИ (зашифрование / расшифрование; подписание ЭЦП / проверка ЭЦП).

Таким образом, можно утверждать, что сегодня приобретение и использование СКЗИ в собственных интересах (без оказания услуг третьим лицам) свободно, и не требует получения лицензий или выполнения иных формальностей публично-правового характера.

Д.В. Огородов,
к.ю.н., член Экспертного совета
Комитета Государственной Думы РФ по безопасности

"Законодательство", N 9, сентябрь 2006 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Калаушин Р.М., Крук Е.А. Обзор проблем безопасности мобильной связи с зарождения и по настоящее время // Защита информации. Конфидент. - СПб., 2003. - N 2 (50). - С. 59-63.
*(2) См.: Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. - М.: Экономика, 2003. - С. 405-413.
*(3) См.: http://dom.bankir.ru...isplay.php?f=18
*(4) Бельгийское юридическое лицо S.W.I.F.T.scrl, а также контролируемая им система финансовых коммуникаций SWIFT. См.: Саперов С.А. Указ. соч. - С. 287-363; а также http://www.swift.ru/index.php?n=1&f=11
*(5) См.: Сухоруков А.В. Система электронного документооборота РТС: два года на рынке PKI России // Документальная электросвязь. - 2001. - N 7. - С. 38-40.
*(6) См. напр.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. - 1997. - N 4. - С. 46-60; Он же. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1997. - N 5. - С. 48-59.
*(7) Электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. См. ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 2. - Ст. 127.
*(8) Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. - М.: Центр ЮрИнфорР, 2003. - С. 700.
*(9) Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав". Цит. по: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. - М.: Статут, 2003. - С. 32-35, 38-39.
*(10) См.: ст. 48.1. "Технические средства защиты авторского права и смежных прав" Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также: Скляров Д.В. Искусство защиты и взлома информации. - СПБ.: БХВ-Петербург, 2004. - С. 197-208.
*(11) В литературе отмечается, что самозащита гражданских прав возможна как действиями самого управомоченного, так и действиями третьих лиц (Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебн. пособ. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 190-193.).
*(12) См.: Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. N 691.
*(13) В частности, В.А. Белов отмечает: "Использование подписи, таким образом, это в то же время и использование имени, хотя и выраженное в виде знака, не всегда имеющего общепринятую расшифровку" (Белов В.А. Указ. соч. - С. 621-622.).
*(14) Не случайно в п. 2 ст. 160 ГК РФ речь идет об аналогах собственноручной подписи, к которым закон причислил факсимиле и ЭЦП.
*(15) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2001. - С. 112-113.
*(16) См. подробнее: Огородов Д.В. ЭЦП юридических лиц - подарок рейдерам // эж-Юрист. - 2005. - N 48. - С. 2.
*(17) Катков В. Заключение договоров при посредстве электричества // Журнал С.- Петерб. юрид.общества. - 1896. - Кн. 7. - С. 77-88; Цвингман В.М. О влиянии техники (телеграфа, телефона и т.п.) на развитие договорного права // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - Кн. 8. - С. 149-174; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - 4-е изд. - Том 2. Товар. Торговые сделки.- СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. - С. 126.
*(18) См.: Огородов Д.В. Правовое регулирование электронных сделок // Финансовые и бухгалтерские консультации. - М., 2003. - N 10. - С. 90-98. Подобный взгляд находит поддержку и в новейших работах других авторов, напр.: Нагаева А.А. Предмет и способ исполнения договоров в режиме электронного взаимодействия // Арбитражная практика. - 2005. - N 10. - С. 13-17.
*(19) В России криптографические алгоритмы и протоколы как таковые не охранопособны, ни по нормам авторского, ни по нормам патентного права. Однако, например, в США криптографическим алгоритмам предоставляется патентно-правовая охрана. Так, за время действия патента на знаменитый алгоритм RSA, было выдано более 450 миллионов (!) лицензий (лицензионных договоров).
*(20) См.: http://www.swift.ru/index.php?n=1&f=11
*(21) Здесь следует учесть, что положения Конституции РФ о правах и свободах физических лиц распространяются также и на их объединения (юридические лица), если это не противоречит природе данных прав. См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 197; п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 г. N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - N 4.
*(22) См.: напр.: п. IV Письма ВАС РФ от 19.08.1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. - 1994. - N 11.
*(23) См.: Серго А. Интернет и право. - М.: Бестселлер, 2003. - С. 162-163.
*(24) Указ Президента РФ от 03.04.1995 г. N 334 (с последующ. изм.) "О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 15. - Ст. 1285; 2000. - N 31. - Ст. 3252.
*(25) Цитируемая работа А. Серго подписана в печать 01.04.2003 г., существенно позже того, как приводимый им п.4 Указа утратил силу.
*(26) Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебн. пособие. - М.: Юрист, 2001. - С. 230-231.
*(27) Фатьянов А.А. Некоторые проблемы обеспечения безопасности электронного документооборота // Документальная электросвязь. - N 15 (июнь). - М., 2005. - С. 39.
*(28) Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 691 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 39. - Ст. 3792.

В теме: Законно ли шифрование коммерческой информации?

05 April 2009 - 08:35

Добрый день!

Собираюсь использовать в организации шифрование корпоративной информации (базы данных, файлы только собственной компании, возможно в них проскочят и данные о сотрудниках компании) на случай изъятия компьютеров.
Насколько законно будет для этих целей использовать несертифицированные СКЗИ?
Возможно ли в данном случае предъявления штрафа в 200 МРОТ за использование несертифицированных СКЗИ для хранения данных о сотрудниках либо за хранение данных о коммерческой тайне?
Такой же вопрос про средства шифрования канала связи между офисами, можно ли использовать несертифицированные средства?

В интернете находил совершенно разные точки зрения, хочется на законных основаниях определиться и уберечься от штрафа.




нагуглено в "Гаранте"

Криптография: гражданско-правовые аспекты
Автор
Д.В. Огородов - к.ю.н., член Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по безопасности
Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2006, N 9

цитата :


В-седьмых, средства шифрования или ЭЦП не только обеспечивают реализацию субъективных гражданских прав и исполнение обязанностей, но и сами могут выступать объектом гражданских прав. Используемые в деловой практике средства гражданской криптографии представляют собой аппаратные средства или программное обеспечение, реализующие различные криптографические алгоритмы и протоколы.

Соответственно, СКЗИ могут быть квалифицированы:
как охраняемое авторским правом программное обеспечение: программы для ЭВМ и базы данных (на практике, большинство СКЗИ представлено программным обеспечением).*(19) Кроме того, исходный текст ("исходники") криптографического программного обеспечения может охраняться в качестве коммерческой тайны;
как движимая вещь, если речь идет об СКЗИ в виде аппаратных средств. К таковым относятся, например, аппаратные шифровальные средства SWIFT*(20) (SCR, BCR, VPN-box); аппаратные средства VPN; устройства хранения криптографических ключей (eToken) и др. В некоторых случаях можно ставить вопрос о патентоспособности аппаратных СКЗИ.

Рассматривая данный аспект, важно подчеркнуть, что, по общему правилу, СКЗИ не являются ограниченно оборотоспособным объектом (ст. 129 ГК РФ), даже если речь идет о тех средствах шифрования, которые сертифицированы (аттестованы) по уровню защищенности, достаточному для обеспечения секретности государственной тайны. Это лишь свидетельствует о том, что сегодня частные лица могут обеспечить себе уровень информационной безопасности, сопоставимый с защищенностью государственной тайны.

Разумеется, к оборотоспособным не относятся секретные СКЗИ, которые могут создаваться для специальных государственных нужд (вооруженные силы, разведка, дипломатия и т.п.). Если таковые средства существуют, то они будут являться объектами, изъятыми их гражданского оборота (в любом государстве это одна из наиболее закрытых и охраняемых областей). Собственно, в этом и проявляется разница между гражданской и государственной криптографией.



Нормативно-правовые основы использования гражданской криптографии

В основе использования криптографических средств частными лицами лежат как общие гарантии экономической деятельности*(21), закрепленные в ст. 18, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так и ряд положений ГК РФ (см. выше) и других нормативно-правовых актов. Имеется также некоторая судебная практика.*(22)
Практический интерес представляет проблема соотношения публичного и гражданского права в этой сфере. Практиков интересует, прежде всего, вопрос: необходимы ли специальные разрешения, лицензии и прочие формальности публично-правового характера, чтобы приобретать и использовать средства электронной цифровой подписи, либо чтобы шифровать свою коммерческую или личную тайну?

Здесь следует обратить внимание на неточность, встречающуюся в литературе. Например, А. Серго полагает, что СКЗИ для собственных нужд сегодня можно использовать якобы только на основании лицензии: "Современные программные и технические шифровальные комплексы позволяют достаточно легко и быстро осуществлять защиту сообщений, но их использование не всегда легитимно (выделено мной - Д.О.)".*(23) В обоснование своих слов А. Серго приводит следующие положения п. 4 Указа Президента РФ N 334*(24):
В интересах информационной безопасности Российской Федерации и усиления борьбы с организованной преступностью запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах правительственной связи и информации".

Такая позиция ошибочна, поскольку с момента принятия в 1998 году ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" уже не требовалось лицензий для использования СКЗИ в собственных интересах.*(25) Статьи 17 и 18 закона прекратили действие п. 4 Указа N 334 в той его части, что требовала лицензий для шифрования или подписания ЭЦП своей информации.

Более того, уже в момент принятия указа, его п.4 противоречил положениям статей 18, 34 и 55 Конституции РФ, поскольку незаконно ограничивал конституционные права физических и юридических лиц на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поэтому А.А. Фатьянов*(26) справедливо отмечает, что на текущий момент нет препятствий к свободному приобретению и использованию юридическими и физическими лицами средств для шифрования своей информации (в частности, коммерческой или личной тайны). Справедливости ради отметим, что в своей последующей работе А.А. Фатьянов высказался более осторожно: "Из совокупного рассмотрения норм указанных актов (Указа N 334 и Постановления Правительства N 691 - Д.О.) со всей очевидностью не следует, что положение о лицензировании эксплуатации СКЗИ ныне утратило силу"*(27).

На наш взгляд, эта очевидность все же присутствует. Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств*(28) не устанавливает обязанности лицензирования использования СКЗИ в собственных интересах. Напротив, в подпункте г пункта 3 Положения предусмотрено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию включает в себя, в частности, работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства. Здесь же специально оговорено, что к такой лицензируемой деятельности не относятся случаи, когда она производится для обеспечения собственных нужд.

К тому же из данного Положения следует, что лицензированию подлежит деятельность по техническому обслуживанию СКЗИ, но никак не сами процессы использования полезных свойств СКЗИ (зашифрование / расшифрование; подписание ЭЦП / проверка ЭЦП).

Таким образом, можно утверждать, что сегодня приобретение и использование СКЗИ в собственных интересах (без оказания услуг третьим лицам) свободно, и не требует получения лицензий или выполнения иных формальностей публично-правового характера.

Д.В. Огородов,
к.ю.н., член Экспертного совета
Комитета Государственной Думы РФ по безопасности

"Законодательство", N 9, сентябрь 2006 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Калаушин Р.М., Крук Е.А. Обзор проблем безопасности мобильной связи с зарождения и по настоящее время // Защита информации. Конфидент. - СПб., 2003. - N 2 (50). - С. 59-63.
*(2) См.: Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. - М.: Экономика, 2003. - С. 405-413.
*(3) См.: http://dom.bankir.ru...isplay.php?f=18
*(4) Бельгийское юридическое лицо S.W.I.F.T.scrl, а также контролируемая им система финансовых коммуникаций SWIFT. См.: Саперов С.А. Указ. соч. - С. 287-363; а также http://www.swift.ru/index.php?n=1&f=11
*(5) См.: Сухоруков А.В. Система электронного документооборота РТС: два года на рынке PKI России // Документальная электросвязь. - 2001. - N 7. - С. 38-40.
*(6) См. напр.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. - 1997. - N 4. - С. 46-60; Он же. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1997. - N 5. - С. 48-59.
*(7) Электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. См. ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 2. - Ст. 127.
*(8) Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. - М.: Центр ЮрИнфорР, 2003. - С. 700.
*(9) Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав". Цит. по: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. - М.: Статут, 2003. - С. 32-35, 38-39.
*(10) См.: ст. 48.1. "Технические средства защиты авторского права и смежных прав" Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также: Скляров Д.В. Искусство защиты и взлома информации. - СПБ.: БХВ-Петербург, 2004. - С. 197-208.
*(11) В литературе отмечается, что самозащита гражданских прав возможна как действиями самого управомоченного, так и действиями третьих лиц (Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебн. пособ. - М.: Лекс-Книга, 2002. - С. 190-193.).
*(12) См.: Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. N 691.
*(13) В частности, В.А. Белов отмечает: "Использование подписи, таким образом, это в то же время и использование имени, хотя и выраженное в виде знака, не всегда имеющего общепринятую расшифровку" (Белов В.А. Указ. соч. - С. 621-622.).
*(14) Не случайно в п. 2 ст. 160 ГК РФ речь идет об аналогах собственноручной подписи, к которым закон причислил факсимиле и ЭЦП.
*(15) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2001. - С. 112-113.
*(16) См. подробнее: Огородов Д.В. ЭЦП юридических лиц - подарок рейдерам // эж-Юрист. - 2005. - N 48. - С. 2.
*(17) Катков В. Заключение договоров при посредстве электричества // Журнал С.- Петерб. юрид.общества. - 1896. - Кн. 7. - С. 77-88; Цвингман В.М. О влиянии техники (телеграфа, телефона и т.п.) на развитие договорного права // Журнал Министерства юстиции. - 1902. - Кн. 8. - С. 149-174; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - 4-е изд. - Том 2. Товар. Торговые сделки.- СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. - С. 126.
*(18) См.: Огородов Д.В. Правовое регулирование электронных сделок // Финансовые и бухгалтерские консультации. - М., 2003. - N 10. - С. 90-98. Подобный взгляд находит поддержку и в новейших работах других авторов, напр.: Нагаева А.А. Предмет и способ исполнения договоров в режиме электронного взаимодействия // Арбитражная практика. - 2005. - N 10. - С. 13-17.
*(19) В России криптографические алгоритмы и протоколы как таковые не охранопособны, ни по нормам авторского, ни по нормам патентного права. Однако, например, в США криптографическим алгоритмам предоставляется патентно-правовая охрана. Так, за время действия патента на знаменитый алгоритм RSA, было выдано более 450 миллионов (!) лицензий (лицензионных договоров).
*(20) См.: http://www.swift.ru/index.php?n=1&f=11
*(21) Здесь следует учесть, что положения Конституции РФ о правах и свободах физических лиц распространяются также и на их объединения (юридические лица), если это не противоречит природе данных прав. См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 1. - Ст. 197; п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 г. N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - N 4.
*(22) См.: напр.: п. IV Письма ВАС РФ от 19.08.1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. - 1994. - N 11.
*(23) См.: Серго А. Интернет и право. - М.: Бестселлер, 2003. - С. 162-163.
*(24) Указ Президента РФ от 03.04.1995 г. N 334 (с последующ. изм.) "О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 15. - Ст. 1285; 2000. - N 31. - Ст. 3252.
*(25) Цитируемая работа А. Серго подписана в печать 01.04.2003 г., существенно позже того, как приводимый им п.4 Указа утратил силу.
*(26) Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебн. пособие. - М.: Юрист, 2001. - С. 230-231.
*(27) Фатьянов А.А. Некоторые проблемы обеспечения безопасности электронного документооборота // Документальная электросвязь. - N 15 (июнь). - М., 2005. - С. 39.
*(28) Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 691 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 39. - Ст. 3792.

В теме: что можно почитать про смешанные договоры?

11 March 2009 - 00:07

SHAM

Непоименованные и смешанные договора (Е.В. Татарская, "Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.)

что, прямо так и написно? :wow:


не поймешь :shuffle: в библиотеке Спарк написано "договоры". может они исправили?

вот нагуглил
http://law.edu.ru/ar...ticleID=1260956
Татарская, Е. В.
Непоименованные и смешанные договора /Е. В.
Татарская.
//Российская юстиция. -2007. - № 4. - С. 8 - 13
На с. 11 : Табл. 1. Смешанные договоры.
Действующий Гражданский кодекс РФ в ст.ст. 1 и 421
впервые закрепил одно из основных начал гражданского
права, так называемый "принцип свободы договора". ОДним
из элементов этого принципа является свобода выбора вида
заключаемого договора, включающая в себя, в том числе,
право сторон заключать непоименованные и смешанные
договоры.
Библиогр. : с. 13.

Добавлено немного позже:
2 Smertch

намек понял, Татарскую вычеркиваю :) Спасиб :hi:



Добавлено немного позже:

Мика_2
вы побольше читайте - тогда и фамилии вам будут знакомы...


ну вот я и спросил тут у специалистов гражданского права ЧТО надо почитать! :rolleyes:

СОгласитесь, сейчас столько бурды пишут, что если ВСЁ подряд читать, то шизофрению только заработаешь. Или еще начитаешься ерунды, а потом она всплывет в памяти во время суда. :row: Нет уж! Спасибо!
Лучше ничего не читать, чем все подряд.

вот например Андрей Николаевич Танага даже в конфе постит :) и книга у него не так давно выходила - можно было бы и знать - если даже не читать

ну я в отличие от вас предпочитаю известных проверенных авторов читать. Да и не академик я, чтобы всех знать :book:

В теме: что можно почитать про смешанные договоры?

09 March 2009 - 21:54

Читайте Брагинского.
Ну а вообще Собчака называть неизвестным... он, вообще-то, далеко не только папа Ксюши и экс-мэр Санкт-Петербурга.


ну, все же, уж к современным его точно не отнести, он же умер :)

к тому же, я имел в виду, современных авторов, кто признанный специалист в современной практике и науке.
все же собчак это не суханов, и не витрянский согласитесь же :D



но про брагинского я и сам знаю, что его стоит читать :D
а остальные-то статьи в списке? Вы не в курсе, их все лучше не трогать чтобы не засорять мозг, или что-то стоит взять почитать из списка? :rolleyes:

В теме: что можно почитать про смешанные договоры?

09 March 2009 - 20:33

посмотрел в каталоге библиотеки Спарк по названию,
(спасибо за ссылку! нашел ее в тутошним форуме)

нашел вот что

1 Танага А.Н. Смешанные договоры в современном гражданском праве России // Проблемы правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999, Вып. 347 (402). - С. 125-129
2 Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Писчиков В.А. - М., 2004. - 193 c.
3 Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2007, № 4. - С. 8-13
4 Татарская Е.В. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации: правовая природа и классификация // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2007, № 7. - С. 107-109
5 Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры (Окончание следует) // Хозяйство и право. - М., 2007, № 9. - С. 36-49
6 Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры // Хозяйство и право. - М., 2007, № 10. - С. 68-79
7 Огородов Д., Челышев М. Смешанные договоры в части четвертой ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2007, № 10. - С. 49-58
8 Уралова А.А. Смешанный договор в системе гражданско-правовых договоров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. - М., Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2007, Вып. 4. - С. 118-124
9 Станкевич Н. Смешанный договор: законность содержания и форма // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - Минск, 2004, № 11. - С. 130-138 Удалить удалить
10 Валиева А.Р. Смешанный характер договора по использованию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта // Транспортное право. - М.: Юрист, 2007, № 2. - С. 27-30
11 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007, № 6. - С. 41-63
12 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. - М.: Статут, 2008. - С. 310-355 Удалить удалить
13 Илюшина М.Н. Применение смешанных и комплексных договоров в коммерческом обороте // Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ, 2006, № 2. - С. 22-25
14 Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве // Советское государство и право. - М.: Наука, 1989, № 11. - С. 61-66
15 Огородов Д. Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанные договоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права) // Коллегия. Российский правовой журнал. - М., 2006, № 11. - С. 18-22
16 Бочарова К.В. Смешанный договор как выражение принципа свободы договора (на примере инвестиционного договора) // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2005. - С. 150-162
17 Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Юрист. - М.: Юрист, 2005, № 8. - С. 17-22
18 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. - М., 2005, № 10. - С. 50-53
19 Огородов Д.В., Челышев М.Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. - М., 2006, № 2. - С. 53-59


Но смущает, что-то в основном, если не считать статью Брагинского, что пишут по теме не известные авторы. Мало ли что напишут. :rolleyes:
Просто не хотелось бы голову ерундой забивать.

Вообще стоит эти статьи читать? :shuffle: или лучше подождать, когда Брагинский и Витрянский выпустят книгу про смешанные договоры?