MOPO3

 

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

И что там такого, что подтверждает , по мнению суда, предварительный сговор и умысел? Эти ПТП в суде первой инстанции исследовались? В суде первой инстанции заявлялось, что подсудимый очень много разговаривал , а не 30 минут? В суде заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела всего объема переговоров? 

 

ПТП в суде первой инстанции исследовались, о том, что разговоров было гораздо больше и в материалы дела они представлены избирательно заявлялось. Статья экономическая, разговоры велись только о законности деятельности.

О приобщении всего объема переговоров ходатайство заявлялось только на предварительном следствии.

Добрый день!

Не имею права создавать новые темы, поэтому решил спросить здесь.

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

До настоящего времени не было возможности получить детализацию переговоров от оператора сотовой связи.

Ввиду того, что в реальности переговоров было больше, следователю было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела всего объема переговоров. Следователь отказал по мотивам надуманности.

Несмотря на то, что в имеющихся ПТП сведений об умысле и предварительном сговоре не содержалось, суд обосновал в приговоре умысел и сговор в т.ч. и этими ПТП.

Доводы о неполноте материалов ПТП представленных в дело заявлялись в суде первой и второй инстанции. Обоими инстанциями эти доводы отвергнуты.

Сейчас получилось добыть детализацию переговоров. Согласно детализации, длительность переговоров с теми же участниками дела составили не 30 минут, а более 3 часов. Были удалены или не включены в сводки как раз переговоры из которых точно можно было однозначно установить отсутствие сговора и умысла.

Прошу совета. Как добиться в кассации пересмотра приговора с учетом этих переговоров?