Алексей (брюнет в законе)

Со ссылкой на Постановление

уверен, ошибся помощник, использовал старую болванку

а мне вчера федеральный судья выдал: "Так штраф 50% взыскивается в пользу государства.." Архипов из Фрунзенского районного г. Ярославля.

Это обязанность, возникшая из обязательства по передаче товара надлежащего качества, т.е. по большому счету речь идет о нарушении обязательства.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 1:
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Ответ:
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Для кого ВС вот это все издает?

ярославские судьи ссылаются на Постановление КС РФ.. а сегодня по ЗПП, иск к СК, при цене иска почти 50.000 руб. судья штраф взыскала 1.000 руб. Получается дилемма - с одной стороны хочется противодействовать, а с другой - не знаю, как в других городах, а в ярославских судах презумпция виновности страховщика, доходит вплоть до того, что в деле 2 эксп. заключения и СК ходатайствует о назначении независимой экспертизы в лаборатории Минюста, судья отказывает без мотивировки и в решении даже не вспоминает об этом, просто взыскивает со СК по полной программе.. В общем со стоимость ремонта никаких трудностей, судиться просто и быстро, но штрафы снижают до 1.000 руб., моральный вред всего 2.000 руб. И ещё, последние пару лет расходы на представителя почти все судьи взыскивали 8.000 руб., последние месяцы взыскивают по 5.000 руб., хотя трудоёмкость дела выросла)))) (морал. вред добавился)))) плюс инфляция.. - прошёл слушок, что внегласное указание обл. суда, интересы страховщиков подмазали.

В прошлом году ещё выиграл дело против МТС, - они навязали по умолчанию услугу, которая через неделю становится платной, если её самостоятельно не отключить. Иск удовлетворён, МТС обжаловали безрезультатно, решение в апелляции устояло. Скоро постараюсь выложить.

На жалобу пришёл ответ, подписанный Председателем суда, который мне совсем не понравился. Ну тогда дубль № 2, мне не трудно:

ЖАЛОБА
на Председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля
(уничижение требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ)

18.03.2010 г. мной направлена жалоба на нарушение судьёй Красноперекопского суда г. Ярославля Кутузовой С.В. требований ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.7.8, п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г.

Председатель Красноперекопского районного суда г. Ярославля Л.В. Соболев, рассмотрев обращение, признал нарушение судом п.7.8, п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

В отношении нарушения судьёй Кутузовой С.В. требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, Председатель суда Л.В. Соболев, сославшись на протокол судебного заседания, указал, что порядок обжалования решения в порядке надзора мне был разъяснён устно (что не соответствует действительности), в связи с чем доводы о нарушении судьёй Кутузовой С.В. ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не нашли своего подтверждения. Следовательно, по мнению Председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля Л.В. Соболева, отсутствие в тексте решения Кутузовой С.В. информации о порядке обжалования решения не является нарушением ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Напоминаю, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ:

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
…
7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, законодатель прямо определяет, что порядок обжалования решения должен быть указан в самом решении, а не протоколе судебного акта, и, разумеется, в письменном виде.

При таких обстоятельствах усматривается, что Председатель Красноперекопского районного суда г. Ярославля Л.В. Соболев также презирает нормы административного права ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, как и судья Кутузова С.В.

По различным основаниям создаётся общее впечатление, что Красноперекопский суд г. Ярославля существует по своим собственным законам. В данном суде может быть привлечён к административной ответственности гражданин, вина которого не подтверждается ни одним объективным бесспорным доказательством, при этом местом совершения правонарушения в протоколе может указываться несуществующая улица, суду безразлично, что гражданину при составлении протокола его права не разъяснялись, повестки из суда первой инстанции не поступали, а в отношении предмета данной жалобы – в Красноперекопском суде г. Ярославля указание в решении порядка его обжалования не считается обязательным.

После случая с судьёй Красноперекопского суда г. Ярославля Д. Редькиным, попавшим в ДТП в состоянии алкогольного опьянения и допустившим некорректные действия в отношении сотрудников милиции и средств массовой информации, несмотря на лишение последнего должности судьи, Красноперекопский суд не может вызывать уважение.

В данной же ситуации, когда сам Председатель суда не считает обязательным указание в решении порядка его обжалования, несмотря на требования ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, к суду окончательно подрывается доверие.

Убедительно прошу Председателя квалификационной коллегии судей Ярославской области – внимательно разобраться,

- указать Председателю Красноперекопского районного суда г. Ярославля Л.В. Соболеву и судье данного суда Кутузовой С.В. на необходимость самого строгого соблюдения процессуальных гарантий и требований административного законодательства, в частности ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ – прошу оказать содействие заявителю жалобы в обеспечении контроля над её рассмотрением местными инстанциями, указать:

-Председателю Красноперекопского районного суда г. Ярославля на недопустимость судом процессуальных нарушений;

-Председателю квалификационной коллегии судей Ярославской области – на необходимость более тщательного отбора кандидатур на должность Председателя суда, судей ярославских судов.

Приложение:

1. Копия жалобы от 18.03.2010 г.;
2. Копия ответа от 24.03.2010 г.

Из этических соображений уведомляю, что вся настоящая и последующая корреспонденция в отношении жалобы на судью Кутузову С.В. и Председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля Л.В. Соболева, представляется в электронном виде широкому кругу пользователей общероссийских юридических форумов сети интернет.




05.04.2010 г. ______________________________________________________ ...

вы думаете судья обязана указывать порядок надзорного обжалования?

))))) я даже знаю это - ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ...

Друзья, давайте выложу, может кому пригодится по схожим основаниям. Я всегда выступаю за необходимость противодействия недобросовестным судьям. Есть вещи, которые можно понять, мне по одному гражданскому делу решение уже 2 месяца не могут изготовить, но я судью вижу достойной и понимаю, что проблема в нехватке судей конкретного суда и очень большой нагрузке, никогда на неё жалобу не подам. А на таких, как вышеупомянутая Кутузова, при каждом случае. Не из вредности, а обострённого чувства справедливости.

ЖАЛОБА
на нарушение судьёй Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузовой С.В. требований ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п.7.8, п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г.


Постановлением от 20.01.2010 г. судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля ... вменяется нарушение п. 2.7 ПДД и назначается наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На Постановление от 20.01.2010 г., содержащее множество существенных нарушений норм материального и процессуального права, стороной лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, подана жалоба от 24.02.2010 г.

Решением от 02.03.2010 г. Красноперекопского районного суда г. Ярославля указанное Постановление оставлено без изменений, жалоба на Постановление оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не рассмотрел жалобу по существу, Решение от 02.03.2010 г. представляется откровенно формальным и неправомерным, не основанным на законе. Суд не рассмотрел конкретные, указанные в жалобе юридически значимые обстоятельства, не дал им правовую оценку. При таких обстоятельствах решение подлежит обжалованию в надзорном порядке. При этом поводом обращения в квалификационную коллегию, на этапе подачи надзорной жалобы в Ярославский областной суд, послужили следующие обстоятельства.

1. В решении от 02.03.2010 г., в нарушение ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны срок и порядок его обжалования. Более того, в решении указано: «Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит», что дословно было произнесено судьёй с усиленными интонациями на словах: «обжалованию не подлежит», о чём свидетельствует диктофонная запись. Срок и порядок подачи надзорной жалобы, судьёй, полагаю, преднамеренно не разъяснялись. При таких обстоятельствах определённо имеет место нарушение судьёй Кутузовой С.В. процессуальных гарантий и требований административного законодательства.

Лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, на рассмотрении жалобы не присутствовал, получив копию решения судьи Кутузовой С.В. данное лицо является неосведомлённым о возможности обжалования решения.



2. Согласно п.7.8, п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 г., копии вынесенных по делу решений и определений суда удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда; если копии состоят из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. В нарушение данных требований, судья Кутузова С.В. не обеспечила надлежащее оформление изготовленного решения от 02.03.2010 г., решение выдано защитнику на пяти листах, скреплённых металлической скрепкой в верхнем левом углу, подписанное единолично судьёй без приложения гербовой печати.

Таким образом, защитник приложил к надзорной жалобе копию решения судьи Кутузовой С.В. в том виде, в котором решение было выдано судьёй, что повлекло вынесение Определения от 11.03.2010 г. о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения, по причине нарушения судьёй Кутузовой С.В. п.7.8, п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству.

При таких обстоятельствах представляется, что судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В. презирает нормы административного права и требования судебного делопроизводства, что в данном случае явилось препятствием для подачи надзорной жалобы до настоящего момента.

Убедительно прошу Председателя Красноперекопского районного суда г. Ярославля, Председателя квалификационной коллегии судей Ярославской области – внимательно разобраться, указать судье Кутузовой С.В. на необходимость самого строгого соблюдения процессуальных гарантий и требований административного законодательства и требований Инструкции по судебному делопроизводству, провести соответствующую работу по недопустимости подобных и иных нарушений со стороны судьи Кутузовой С.В.

Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ – прошу оказать содействие заявителю жалобы в обеспечении контроля над её рассмотрением местными инстанциями, указать:
- Председателю Красноперекопского районного суда г. Ярославля на недопустимость каких либо процессуальных нарушений со стороны судей и на необходимость эффективной организации судебного делопроизводства;
- Председателю квалификационной коллегии судей Ярославской области – на необходимость более тщательного отбора кандидатур на должность судей ярославских судов.

Приложение:

1. Копия Решения от 02.03.2010 г.;
2. Копия надзорной жалобы от 09.03.2010 г.;
3. Копия Определения от 11.03.2010 г. о возвращении жалобы.




18.03.2010 г. ________________ ...

"раньше даже дела с меньшими процессуальными и материальными недостатками разваливались 100%"
ранее это в каких годах? я уже года 2 как ощутил подобные перемены в нашем регионе... суды все чаще и сильнее игнорят нарушения процесса...

А вот как раз последние пару лет, 2007-2009 г.г., не было никаких проблем. Я много слышал и читал про презрение административного права и презумпции невиновности в разных регионах, когда суды поддерживают ГИБДД откровенно нагло и необоснованно. Но в Ярославле в моей практике (административными делами регулярно занимаюсь с 2007 г.) вообще такой проблемы не было!! Насколько презираю некоторые элементы судебной системы, но в части административных процессов ярославским судьям нужно отдать должное, всегда рассматривали по существу, никогда не заигрывали с ГИБДД, прекращали дела согласно закону. И вот судья Кутузова устроила переворот - "суд оценив совокупность... суд правильно пришёл к выводу...", теперь бездарный гаишник может просто так протокол заполнить, не разъясняя права, написав не ту улицу, суд рассмотрит дело без надлежащего извещения водителя, лишат его прав, а судья Кутузова оценит совокупность доказательств, которых нет. А вина, у судьи Кутузовой, установлена протоколом, который гаишник заполнил с массой не устранённых существенных нарушений. Сейчас дело в надзорной инстанции.

Чтобы судья не расслаблялась, направил ещё жалобу на неё в квалификационную коллегию судей - она мне решение выдала не прошитым и без гербовой печати, порядок самостоятельного обращения в канцелярию для печати не разъясняла, а главное - забавный момент, она не указала в решении порядок и сроки его обжалования, но указала, что кассационному обжалованию решение не подлежит. На что надеялась? Что я про существование надзорной инстанции забуду???))))))