philippoff

Здравствуйте, уважаемые участники Форума!

 

В рамках реформы процессуального законодательства были внесены изменения в ст.378 ГПК РФ в числе которых появилось правило, предусмотренное п.4 ч.2 ст.378 ГПК РФ, а именно: "Кассационные жалоба, представление должны содержать ...указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений".

 

В связи с чем у меня вопрос, в каком объёме нужно указывать содержание решений, принятых судами?

 

Достаточно ли изложить резолютивную часть судебных постановлений или нужно полностью изложить содержание постановлений в полном объеме (и описательную, и мотивировочную и резолютивную части)?

 

p.s. Раньше прикладывали заверенные копии обжалуемых судебных постановлений - было неудобно, но понятно. А как быть сейчас? Зачем переписывать текст, когда жалоба уходить в кассационную инстанцию вместе с делом?

 

Заранее благодарю Вас за ответ!

 

 

Уважаемые коллеги!

Помогите, пжл., разобраться.

 

Ситуация:

 

Между Индивидуальным предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен Договор аренды помещения.

Договором аренды было предусмотрено условие об арендных каникулах (неначислении арендной платы) за период 30 дней с даты регистрации договора. Так же договором было предусмотрено условие о том, что в течение  5-ти дней после регистрации Договора Арендатор обязуется произвести платеж Арендатору на сумму равную арендной плате за 2 любых календарных месяца (которые в назначении платежа укажет Арендатор).

 

Однако Арендатор ошибся и оплатил Арендодателю арендную плату за календарные месяцы, на которые распространялось условие об арендных каникулах.

 

Таким образом, Арендодатель получил неосновательное обогащение в 1,5 размере арендной платы.

 

Через полгода помещение было продано Арендодателем другому ИП (далее - Новый Арендодатель). Между Арендатором, Старым Арендодателем и Новым Арендодателем было заключено дополнительное соглашение, по которому Новый Арендодатель принимает на себя все права и обязанности Старого Арендодателя, в том числе обязательство по возврату обеспечительного платежа. Отношения с ошибочно оплаченным периодом арендных каникул соглашением урегулированы не были. Никаких зачетов не производилось.

 

В настоящий момент договор аренды с Новым Арендодателем расторгнут.

 

Вопрос: Кто будет являться надлежащим ответчиком по возврату ошибочно перечисленной оплаты арендных каникул?

 

 

 

 

Уважаемые коллеги, нужен Ваш совет!

Ситуация:
Судом вынесено решение о расторжении брака и взыскании алиментов. Согласно этому решению ребёнок должен остаться с мамой, отец - платить алименты.

Через какое-то время мать попадает в больницу. После выписки у неё едет крыша - женщина начинает дурить, вести себя неадекватно. Семья берётся под контроль органов опеки. Отец забирает ребёнка к себе. Через какое-то время состояние матери улучшается и ребёнок на выходные привозится к ней домой. И так - в течение пяти лет по сегодняшний день. Никаких претензий к отцу мать ребёнка не предъявляет.

В настоящий момент мать, желая насолить отцу, предъявляет к исполнению исп. лист, полученный на основании решения семилетней давности, о взыскании алиментов за последние три года.

Задача: прекратить взыскание алиментов в связи с тем, что ребёнок более 3-х лет находился на его полном содержании.

Собственно, вопрос. Какой правовой механизм нужно использовать, чтобы решить данную проблему?

Мне в голову приходит только - подать иск к матери ребёнка со следующими требованиями:
1.1. Прекратить взыскание алиментов матери с отца за период с ____ (дата, когда ребёнок стал проживать с отцом).
1.2. Определить место жительства ребёнка с отцом по адресу _____________.


Каково Ваше мнение?

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста.

В соответствии со ст.47 в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме С ТАКОЙ ЖЕ ПОВЕСТКОЙ могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Ситуация. Общее собрание собственников помещений в МКД (далее - собственники МКД) не имело кворума. Инициатор общего собрания провёл общее собрание в форме заочного голосования, в результате, чего были приняты решения, по вопросам повестки дня. Однако повестка дня общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования отличалась от повестки дня общего собрания в форме собрания (очной форме): часть вопросов осталась прежней + были включены новые вопросы.

Как вы считаете, правомочны только те решения, которые были включены в повестку дня на очном собрании?
Или ни одно из решений, принятых на данном общем собрании голосованием в форме заочного голосования неправомочно, поскольку повестка НЕ ТАКАЯ ЖЕ как та, которая была вынесена на общем собрании в форме собрания (очной форме)?

Нужна ли АБСОЛЮТНАЯ идентичность повестки дня на собрании в форме собрания и в форме заочного голосования, для того, чтобы решения принятые на собрании в заочной форме были правомерными?

Кто сталкивался с такой ситуацией? У кого-нибудь была такая практика?

Заранее благодарю за ответы.

Уважаемые коллеги!

В отношении должника-банкрота суд вынес решение о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды, заключённому после принятия заявления о признании должника банкротом. На основании решения был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Через некоторое время было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. шестого п.1 ст.126 Закона о банкротстве применительно к п.8 ст.31 Закона об исполнительном производстве. (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. №59 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве": если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 ст.96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого п.1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.)

Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по текущим платежам отказано быть не может (ст.96 Закона об исполнительном производстве, вышеуказанное Постановление).

Однако срок обжалования Постановления пропущен. Повторно исполнительный лист предъявлен быть не может (ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Безвыходная ситуация какая-то! =((((( Как теперь взыскать задолженность по текущим платежам?!

Подскажите, пожалуйста, может кто-нибудь видит выход из создавшейся ситуации.

Заранее благодарю за ответы.