Taxlawyer

В договоре указанное мной в первом сообщении условие о неоплате структурно расположено в разделе "Ответственность сторон". Т.е. Стороны, подписывая договор, очевидно полагали, что в качестве ответственности за неисполнение договорной обязанности поставщика предоставить покупателю счет-фактуру на товар покупатель вправе отказаться от встречной обязанности по основному обязательству по оплате стоимости товара. Это вроде укладывается в норму ст. 310 ГК РФ ("односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором")?
При этом покупатель оспаривает решение суда в части начисленных пеней за просрочку исполнения по оплате, основную сумму долга не трогает...

Добавлено немного позже:
Возникла вот какая идея: а может, ходатайствовать перед судом о представлении покупателем допдоказательств в виде книги покупок за некий период после реализации товара покупателю? Должны же они были там полученные СФ регистрировать. Хотя теоретически вычет по НДС могли и не заявлять, всё равно от неоплаты товара по суммам выиграют больше...

Цитата

Свидетельские показания разве что.

Насколько знаю, в арбитражном процессе не канают без документального подтверждения. Сопроводиловки, естественно, не было, отметок в накладных о передаче СФ тоже. Из практики так: без СФ товар никто не примет.

Цитата

Должен, но когда передана СФ.

Получается, если доказать факт передачи СФ на момент передачи товара не удастся, придется пересчитывать неустойку от даты получения СФ. А если покупатель уклонился от получения СФ от поставщика: не забрал заказное письмо с уведомлением? Можно ли это расценивать как умысел покупателя, направленный на неисполнение договора?

Мне эта ситуация в корне не нравится. У нас куча покупателей, и все хотят включать условие о том, что оплата будет производиться только после получения "надлежаще оформленной" СФ и прочей сопроводиловки. Эдак КАЖДЫЙ покупатель может заявить, что он документов от нас не получал (особенно это касается СФ, ведь на ней подпись покупателя не ставится). Бред.

Вас не затруднит пояснить свою позицию?

Надо внимательно вычитывать Технический регламент на предмет установления в нем обязательных требований к вашему виду деятельности. Если не хотите платить штрафы, попробуйте оспорить по формальным основаниям, может и прокатит.

Письмо Минэкономразвития РФ от 13.10.2009 N Д05-4702)
"[...]Законом о лицензировании (ст. ст. 17 и 18) предусмотрено также лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензирование которой прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.
С момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - с 28 апреля 2009 г. - лицензирование указанного вида деятельности прекращено.[...]"
Письмо Минэкономразвития РФ от 02.02.2010 N Д05-246
"Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 7 статьи 18) установлено, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.[...] Учитывая изложенное, Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное данным Постановлением Правительства Российской Федерации, применяться не может, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование такого вида деятельности прекращено."

Так что формально с 28 апреля 2009 проверять по вышеуказанному положению не должны.