votvot

Добрый день. Помогите разобраться, пожалуйста.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при примирении сторон. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусм. ст. 25 УПК. Согласно ч. 2 ст. 381 УПК безусловным основанием отмены судебного решения в кассационном прядке является непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусм.ст. 254 УПК. Так обязан суд прекратить дело или не обязан?

Добрый день. Такая ситуация. Произошло ДТП, ГИБДД установили виновного, вынесли постановление, которое никто не обжаловал, страховая выплатила возмещение, ну вроде все как обычно. Потом виновник ДТП подает в порядке гражданского судопроизводства иск к пострадавшему и к его страховой компании о взыскании стоимости убытков, причиненных его автомобилю. При этом он пишет в иске, что не согласен с постановлением о ДТП (отдельно его не обжалуя), так как оно вынесено без проведения соответствующих экспертиз. Просит суд назначить судебную авто-товароведческую и трасологическую экспертизу со следующими вопросами: 1.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2.) определить место, механизм и угол столкновения и с технической точки зрения версия кого из участников ДТП об обстоятельствах столкновения соответствует установленному механизму ДТП; 3.) имеются ли в действиях водителей несоответствия требованиям ПДД, если да, то имеются ли указанные несоответствия в причинной связи с фактом ДТП? Суд направил дело на экспертизу в некое ООО.
Я сам подобными делами никогда не занимался, но мне непонятно, как при неотмененном постановлении ДПС о ДТП суд может выносить те же вопросы на разрешение некого ООО "Экспертный центр ..." А как же обязательность постановления об административном правонарушении? Вопрос № 3 вообще по-моему чисто правовой, при чем тут эксперт? Но может реально в судах по данной категории дел сложилась такая интересная практика?

Такой вопрос. Судью арбитражного суда субъекта назначили в федеральный арбитражный суд. Указ президента уже опубликован. Однако он как ни в чем ни бывало продолжает рассматривать дела по первой инстанции. Можно ли говорить здесь о незаконности состава суда при рассмотрении конкретного дела?

Итак, арбитраж. Ответчик по юридическому адресу (в договоре указан тот же адрес) не находится. Суд несколько раз откладывает, затем выносит решение об удовлетворении иска. На стадии исполнения ответчик, естественно, находится и подает кассационную жалобу. ФАС отменяет и на новое. Единственный довод - нет надлежащего уведомления со ссылкой на пресловутый приказ ФГУП "Почта России" № 343. Согласно этому приказу уведомление должно было полежать 7 дней и только потом вернуться в суд. ОДнако почта каждый раз делала отметку "адресат не значится" и на следующий день возвращала его в суд. Абсурдность ситуации в том, что и в кассационной жалобе и непосредственно в суде кассационной инстанции ответчик говорит о том, что никогда не находился и не находится по юридическому адресу, почту получать там некому. Однако суд посчитал, что если бы письмо 7 дней отлежалось на почте, то он был бы извещен.
Может кто-то сталкивался с иной практикой в подобной ситуации?