ScrProtest

"3. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года", а также:
"Статья 6. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года".

автор путает права, возникающие у владельца правомерно распространяемого ЭКЗЕМПЛЯРА произведения и права, необходимые для "сообщения произведения для всеобщего сведения"

развитие авторского права как института права обусловлено именно развитием технических способов доступа к произведению. эта же зависимость зафиксирована в законодательных нормах авторского права.

Это очень интересные ответы.

Эти ответы говорят всем лицам, заинтересованным в развитии правового и демократического государства, т.е. государства где решения принимаются на основании закона, основанного на признании основных гражданских прав, что судебный процесс является важнейшим инструментом такого государства. Я бы даже сказал признаком существования такого государства.

Я уже ране высказывался, что "в светлом будущем ответственность судьи за нарушение норм права" наладит дело. Это правда, но не надо забывать и о том, что главное, что в демократическом государстве власть принадлежит народу. Не надо смеяться, по теории это так - эта власть проявляется через выборы. Это значит, что если никто не покушается на выборность, представительность выборов и не пытается отменить невозможность постоянно выбирать одно и того же лицо, то правовая компонента типа государста зависит от умонастроения граждан.

Это я все к тому, что от нас с вами зависит будет ли демократическое государство правовым: от нашего образования, от заповодей, лежащих в основе наших поступков.

Интересно, что если при правовой диктатуре достаточно захватить ключевые посты, чтобы превратить страну в неправовую, то при правовой демократии достаточно убедить людей в том, что правовое государство им не нужно.

Для того, чтобы убедить людей в том, что правовое государство им не нужно, можно разрушить образование людей или разрушить их заповеди, убедить людей в том, что справедливы идеи "учиться надо чтобы получить диплом, а потом как можно меньше работать и как можно больше получать", "не украдешь - не проживешь", "не обманешь - тебя обманут", "не защитишь свое с оружием в руках - тебя убьют", "каждый нормальный мужчина должен иметь любовницу", ну и т.д., при всем этом будет декларироваться борьба за образование и общечеловеческие ценности (форма станет важнее сождержания).

Все эти идеи будут возведны в ранг добротетели, лягут в основу всех поступков и событий, и наступит мрачное существование человекообразных животных, суетящиеся вокруг атрибутов руин демократического государства, как ваши домашние любимцы на заднем дворе. Суетящихся до тех пор, пока не наступит их день.

Жуть .

Применительно к нашему случаю, я опять вынужден констатировать отсутствие реакции на доводы, изложенные мной. Чем бы это могло быть вызвано?

Первый вариант - нехватка образования, т.е. незнание, что процесс поиска истины (для природного события или правового случая) нуждается в подчинении определенным правилам логического анализа, как минимум надо явно рассматривать (оценивать) все факты (доводы сторон).

Второй вариант - заведомое нежелание эту самую истину искать, нежелание защищать законные интересы лиц, попытка свести дело к предвзятому решению.

Если явно прописать в процессуальном законе, что для каждой нормы А (скажем, "суд рассматривает доводы сторон ... в решении суда излагает результат") судья за ее нарушение будет нести ответственность В (скажем, "одно предупреждение из нескольких возможных") и мерами по восстановлению права будут являться С (скажем, "отправка дела на новое рассмотрение"), то появятся законные критерии при рассмотрении проступков судей в предлагаемом "суде для судей" не на освновании произвола в виде "судебной этики", а на основании закона.

Но нельзя забывать, что сама идея "суда для судей" основана на существовании правового и демократического государства, для этого все дела в нем предлагается открывать и материалы дел делать доступными для любого желающего.

Идея "суда для судей" основана на том, что избиратели должны иметь возможность видеть работу "суда для судей" и работу судей, которые в него попадают как сторона дела и которые как раз для каждого конкретного избирателя для каждого конкретного случая "пишут" тот закон, верховенство которого гарантируется в правовом государстве.

Нет гарантий, что "враги" не проберутся в этот "суд для судей", если бы такие гарантии были, то не нужна была бы и демократия, поэтому исполнительная власть, законодательная власть сами или с подачи судьи из "суда для судей" вместе назначают и снимают судей из "суда для судей", а избиратель смотрит, так ли законодательная власть издает законы, так ли исполнительная власть их исполняет и так ли они вместе назначают судей для "суда для судей".

Все это сложно, но главное - основано на избирателе. Вот мы с вами тоже избиратели, дело еще не дошло до создания "суда для судей", а мы уже не можем обнаружит простую ошибку в процессе рассмотрения прав потребителя.

Я повторю, что ключевым вопросом в рассматриваемом деле является: "какие права на использование экземпляра произведения установил правообладатель в момент совершения сделки по приобретению потребителем этого экземпляра".

Именно эти права и надо защищать, а не "права", котрые кто-то, во имя демократии, выдумал спустя десятилетия после совершения сделки. Невероятно, как можно было не заметить этот довод?

Спасибо за ответы.

Ему следует принять во внимание, что если срок правовой охраны этих произведений не истек к 1993 году (т.е. введению в действие Закона "Об авторском праве..." 3 августа 1993 года),

Я не возражаю. Я пытаюсь обратить внимание всех заинтересованных лиц на смысл того, что вкладывалось в понятие "правовой охраны этих произведений" на момент опубликования данных произведений и на тот факт, что иной смысл, который понятие "правовой охраны произведений" приобрело с момента вступления в действие новых законов, в частности упомянутого закона "Об авторском праве..." 3 августа 1993 года, обратную силу иметь не может, а значит не может противоречить условиям охраны права, которые существовали на момент публикации произведения.

Да и пример с Луи Буссенаром, умершим в 1910 году, выбран явно неудачно, так как срок охраны на указанный роман истек еще в 1980 году (со всеми возможными продлениями).

Ссылка на библиографические данные указанного произведения приведена мной для того, чтобы показать, что текст "уважаемые товарищи", который никаких ссылок не имеет, не был мной напечатан самостоятельно, любой может найти этот текст, взяв экземпляр произведения в соответствии с указанными данными.

Рассматривая год смерти автора надо отметить, что я считаю, что "правообладатель" конкретного экземпляра может быть не одним единственным лицом - автором, все зависит от действий, которые будут совершаться над экземпляром, например, "копирование/воспроизведение", "перевод", "переработка", "указание имени автора" и т.д., т.е. существуют отличия между "правами автора на произведение", "правами издателя на конкретное издание", "правами потребителя на экземпляр" и т.д., которые между собой каким-то образом взаимодействуют и составляют в целом "права на использование экземпляра".

Как видно из моего исходного сообщения, я пытаюсь привести доводы в пользу того, что на момент законного издания каждого экземпляра рассматриваемого класса произведений, права автора и издателя при использовании таких экземпляров были иными, нежели аналогичные права установленные новыми законами.

Также обращаю внимание на тот факт, что лица, законно приобретавшие такие законно изданные экземпляры произведения принимали во внимание существующие и законные на момент издания этих экземпляров права потребителя при использовании потребителями такого экземпляра. Эти права потребителя были существенным условием, на основании которого совершалась сделка по приобретению данного экземпляра, а также совершались все сопутствующие расходы по предполагаемому использованию данного экземпляра произведения. Потребитель не обязан был рассчитывать на то, что его права на использование экземпляра произведения, установленные на момент приобретения экземпляра, затем отменят.

Для примера, сегодня приобретая экземпляр произведения потребитель не обязан рассчитывать на то, что, например, с 2010 года он будет обязан зарегистрировать свой экземпляр в госрегистрации, получить на него государственный номерной знак и ему будет запрещено продавать свой экземпляр на рынке.

Боюсь, что его ждет горькое разочарование, когда суд начнет одну за другой удовлетворять претензии авторов и наследников к его библиотеке. И вот там его ни на чем не основанные абстрактно-демагогические доводы рассыплются судом как карточный домик.

Что касается практического суда, то тут вы правы, очень часто суды не рассматривают доводы сторон по существу дела совсем, как будто никаких доводов никто не заявлял, но такое поведение нарушает действующие нормы процессуального права и при появлении в светлом будущем ответственности судьи за соблюдение этих норм не сможет существовать даже на практике.

Нам же здесь, на форуме, нет смысла идти порочным путем такого абстрактного суда, поэтому есть уникальная возможность рассыпать мои доводы один за другим практически, на основе закона, применяя закон с учетом прав и обязанностей всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

PS:
Если мы с вами не будем уважать процессуальные права, то будем в серьез публиковать вот такие веселые тексты

Преступность, б.СССР

Еще одной стороной чудовищной ситуации, которая сложилась благодаря хитрости обвиняемого и ошибок правоохранительных органов, стали приговоры, вынесенные невинным людям за преступления, ими не совершенные. За отдельные из этих убийств в разное время были арестованы около 10 человек.

К слову, издеваться над правоохранительной системой он не перестал и после того, так стала известна избранная для него мера наказания. Приговор еще не дочитан, но он уже выразил намерение подать апелляцию, причем его недовольство вызывает не мера наказания, а процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, во время следствия и судебного разбирательства.

Этот преступник, да он же издевается над правосудием! .

Здравствуйте.

>суд выносит решение не на основании протокола.
На практике это не так.

Суд может, но не обязан использовать протокол. Обычно стороны подают доводы в письменном виде. Суду достаточно сослаться на то, что на суде было заявлено так, а не иначе, независимо от содержания протокола.

Возможно, что содержимое протокола и может считаться доказательством, но если жалоба содержит иные сведения о ходе процесса, чем указано в протоколе, то не очень ясно, чем протокол лучше, чем жалоба, т.к. протокол не гарантирует истинность высказывания.

Но я не про это. Я про то, что полный протокол зафиксирует очень много интересных высказываний и судей, и сторон и легко выявит нарушение норм процессуального права.

разве не влияние на суд?

Влияние есть, это ясно. Речь идет о количествах влияния. Обнаружив то, что позиция становится трудной, проигрывающая сторона может предпринять разные меры, располагая временем.

Известен случай, как некая гражданка Самчук подала в суд на господина Строева. Дело даже и не дошло до суда.
Ее не убили, но она потом долго доказывала, что не сумасшедшая, хотя отсутствовали вообще какие либо факты о преступлениях или правонарушениях со стороны этой гражданки.

Согласно ст. 29, 36 закона "о гарантиях прав граждан при оказании псих. помощи" и главе 35 ГПК ее вина состояла в том, что она не сидит в сумасшедшем доме неопределенно долгое время, как того хотел бы истец.

Вероятно, что глава 31 ГПК достойно венчает современный процесс социальной профилактики, которую проводят органы гос. власти, подтираясь всенародно одобренной Конституцией.

Здравствуйте.

Многое из того, что происходит в судебном заседании при рассмотрении как гражданских, так и уголовных дел фиксируется в протоколе заседания
Суд на основании, в том числе и них, выносит решение (приговор).

Это так, только суд выносит решение не на основании протокола.
Протокол служит иным целям - фиксировать, в частности, то, как суд придерживается процессуальных норм и его содержание может быть одним из доводов в кассационной жалобе.

И, как пояснил на днях мне один господин, не доказательством, а доводом, так как существующие, вернее, отсутствующие в суде технические средства не могут обеспечить протоколу соответствие самому судебному заседанию.
Это не секрет, что протоколы, которые ведутся секретарем, часто им создаются с умышленным искажением хода судебного процесса.

много обсуждали возможности оптимизации их работы при использовании диктофонов...

Это правильно. Завести пару магнитофонов, класса "электроника 302", стоимостью 3 доллара за штуку доступно любому суду и позволит фиксировать ход процесса на пленку в нескольких экземплярах - для образца и для пользователя.

Допотопный метод, магнитофон такой может выйти из строя, особенно в суде, удаленном от центра, и т.п., но это может быть выходом, если цифровая техника пока достаточно дорогая.
Затем магнитофонная запись "для образца" хранится в суде вместе с делом. Она не гарантирует неизменность, как и хранящиеся в деле бумажки. Большинство процессуальных нарушений можно доказать и без протокола, но последний облегчает работу суду второй инстанции, если таковой суд вообще принимает доводы жалоб во внимание и сам не нарушает.
Копия "для пользователя" облегчает составление жалобы и позволяет посмотреть на то, как шел процесс.

Поэтому ... изменить процессуальные нормы таким образом, чтобы суд удалялся в совещательную комнату для вынесения решения вместе с полным текстом протокола и после его утверждения в судебном заседании с участием сторон по аналогии с ч.2 ст.200 ГПК.

Как уже было выше сказано, пртокол не есть основание для вынесения судебного решения, но интересна мысль, о том, что у судьи должно быть время, чтобы принять решение.

Действительно, судья должен рассмотреть и взвесить доказательства и в том числе вновь заявленные доводы, должен оценить объективно результаты прений и прочее.

Не секрет, что в суд второй инстанции судьи приходят с "домашней работой", т.е. судья-докладчик заранее рассматривает дело (если в этом суде дела вообще читают) и готовит решение. Судьи крайне неохотно отказываются от уже принятого решения. Надо привести сверхдоказательства, чтобы заставить судью подготовить решение еще раз.

Но зачем тогда вообще идет суд, заслушиваются мнения сторон? Я мого раз наблюдал, как один из двух других судей спрашивал у судьи-докладчика про подробности этого дела, про что вообще в деле идет речь.

С другой стороны, видимо есть резон для непрерывности судебного заседания.
Есть мнение, чтобы, в частности, уменьшить влияние на суд от стороны, которая начинает проигрывать, но ничто не мешает стороне влиять на суд в ходе домашней работы судьи.

Мне кажется, что эту проблему можно было бы разрешить путем обязательных предварительных заседаний, в которых стороны заявляют доводы и проводят прения.
После предварительных заседаний стороны вправе заявлять новые доводы только в том случае, если они не могли быть заявлены в ходе предварительного заседания, для их опровержения другая сторона также вправе приводить новые доводы. В этом случае судья не должен будет на ходу пытаться обдумывать абсолютно новые заявления сторон и вправе при наличии новых доводов отложить дело.
Также судья вправе предложить лицам предварительное заседание превратить в окончательное и при их согласии рассмотреть несложное дело сразу.

Я не знаю, что страшнее: то, что судьи не принимают во внимание доводы сторон или то, что на суд после предварительного заседания могут начать оказывать влияние.

Что скажут практики?
Есть опасность нарушения непрерывности судебного заседания в таком обязательном предварительном судебном заседании?

Здравствуйте.

Интересно, почему по ссылке "http://www.yurclub.r...onf/index.html" можно получить только вот это:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv=Content-Type></HEAD>
<BODY></BODY></HTML>