ScrProtest

Привет.

Уважаемые лица, интересующиеся авторскими правами.

Держатели электронных библиотек в своей работе сталкиваются с фактом, что произведения, законно изданные во времена бывшего СССР и законно приобретенные для библиотеки, становятся ныне объектом спора об имущественных правах на них - некоторые умельцы решили заявить свои исключительные права, которые охватывают также и некоммерческое использование таких произведений.

Многие сайтовладельцы просто не хотят связываться и выполняют требования таких лиц, но эти притязания затрудняют нормальную работу электронных библиотек. Вот, например, цитата с сайта-библиотеки:

... мы решили собрать электронные версии любимых книг и журналов. К сожалению, по разным причинам мы не имеем возможности испросить разрешение у всех авторов. Некоторых из них уже нет в живых, с некоторыми нет связи. Мы надеемся, что никто из авторов не возражает против размещения своих трудов в сети (если это не так, то по первому требованию мы готовы убрать со страницы соответствующие материалы. Автору достаточно просто написать нам письмо ...

Против действий новоявленных правообладателей есть следующие соображения:

1. Кто правообладатель.

Во время издания рассмотренных произведений не существовало частной собственности, т.е. любой экземпляр такого законно изданного произведения находился либо в государственной, либо сразу в общественной собственности.

Это значит, что никакое иное лицо не может заявить свои исключительные права на какие-либо виды использования таких экземпляров (воспроизводство и т.д.), требовать отзыва произведения и т.д., это может сделать только правообладатель, т.е. или государство в лице какого-нибудь своего специального или контролирующего органа или никто.

2. Как определить правила использования рассмотренных произведений, установленных реальным правообладателем?

Для этого можно исходить из цели издания таких произведений реальным правообладателем. Общеизвестным фактом является то, что целью издания рассматриваемых произведений в то время была не коммерческая выгода или частная инициатива авторов и издателей.

Произведения издавались подцензурно, в плановом порядке, в целях насаждения определенной идеологии, в целях развлечения рабочих и крестьян, в целях их общего образования.

Фактически существовала ситуация, когда государство при издании таких произведений, независимо от их рыночной стоимости, приобретало по фиксированой цене, по взаимной договоренности у автора и издателя имущественные права, по крайней мере в части права доступа к экземплярам такого произведения в публичной библотеке, и считало для себя такую сделку выгодной.

Предоставление такого доступа к такому экземпляру было основной целью издания и правообладатель не пытался извлекать выгоду из продажи бумаги, труда издателя или труда автора, а эта возможная выгода прямо пропорциональна количеству проданных экзепляров.

К этому сообщению приложены страницы, сканированные со случайным образом взятого произведения такого типа, эти копии косвенно подтверждает мои слова о целях правообладателя - если бы он имел техническую возможность, то он издавал бы такие произведения совсем без бумаги и размещал бы во всех библиотеках, экономил бы деревья.

Таким образом, некоммерческое использование такого произведения в виде помещение законно изданного и законно приобретенного экземпляра такого произведения в электронную библиотеку, при условии свободного и бесплатного доступа к нему со стороны пользователя, в точности соответствует правилам использования произведения, которые были установлены для данного произведения реальным правообладателем.

Важно, что доступ пользователя к произведению в библиотеке не зависит от конкретного способа, которым технически осуществляется доступ, этот способ не имеет значения и определяется только техническими возможностями библиотеки. Это значит, что при доступе может быть совершено техническое воспроизводство/копирование экземпляра произведения, однако пользователь не может ничего сделать с этой новой копией (не может ее издавать, переводить и т.д.), может ее использовать только в точности так же, как если бы он взял в библиотеке оригинальный экземпляр.

Отметим, что за все время существования СССР не было зарегистрировано ни одного случая даже жалобы и последующей прокурорской проверки на предмет незаконного использования городской или сельской библиотекой законно изданного экземпляра такого произведения, не говоря уже о судебных делах в пользу авторов или издателей.

3. Права авторов, издателей и пользователей.

Опять же, в СССР существовала плановая экономика, книги издавались независимо от их рыночного спроса и цены, _по иным соображениям_. В то же время, личные, неимущественные права автора за авторами и издателями признавались.

Это значит, что во время издания данных произведений не существовало нынешнего закона "об охране авторских прав" и нынешний закон об авторских правах не может иметь обратную силу.

Авторы, произведения которых были законно изданы (законно - как правило с их согласия), знали о том, на каких условиях их произведения будут изданы и добровольно заключали договор, получая за это некоторые деньги, льготы на путевки в санатории, вымпелы передовиков производства и почетные грамоты (такие уж смешные были условия жизни). То же самое касается и издателей.

Никто не вынуждал автора заключать договор, можно было пойти работать на завод или в колхоз, также никто не крал у авторов "личные неимущественные права", поэтому теперь он не может требовать расторжения или пересмотра договора. То же касается и издателей.

Задача, конечно, не добиться соблюдения закона как самого по себе, все дело в том, что попытка в одностороннем порядке, со стороны автора или издателя, пересмотреть договор (явно заключенный или являвшийся обычаем делового оборота), действовавший во времена СССР между производителями и потребителями таких произведений, сейчас означает нарушение со стороны автора или издателя прав тех, кто пользуется их произведениями на основе старого договора.

Потребитель не может ныне пересмотреть все свои издержки, которые возникли у него по причине законного приобретения им экземпляра такого произведения на условиях старого договора, а также не может пересмотреть цены на еду, коммунальные услуги и пр. для авторов и издателей, те цены, которые возникали по причине существования условий старого договора между потребителями и производителями товаров и услуг.

Исключением из этого правила являются:
- законно изданные экземляры негосударственных издателей, которые теоретически могли бы существовать во времена СССР (я таких не знаю), но работать по принципу личного подсобного хозяйства, при наличии подтверждающих документов;
- незаконно изданные во времена СССР произведения, произведения может быть нарушающие права третьих лиц (кроме автора и издателя), при существовании решения суда, устанавливающего наличие незаконности издания произведения и меры по восстановлению права.

4. Итого:

Не могли бы вы прокомментировать эту ситуацию юридически?

Дело в том, что мне не известен закон, который прямо бы устанавливал то, что я говорю, либо прямо бы устанавливал обратное этому, но в нашем суде доказать даже то, что явно прописано в законе, непросто, а закон, защищающий права граждан, в парламенте не принять никогда .

Здравствуйте.

В ст. 378 п. 6 ГПК указано, что в надзорном порядке обжаловать можно только заверенные надлежащим образом копии судебного постановления.
Как определен порядок, в котором надо заверять копии?

Обычно суд присылает судебное постановление заверенное гербовой печатью. Здесь суд прислал не заверенную печатью копию.
В канцелярии сказали, что т.к. копия "для сведения", то ставить печать не будут, пока не пройдет срок на кассационное обжалование, после чего поставят печать и штамп "копия верна".

Это правильно или нет? В общем то, не так и важно, но просто интересно, должно ли лицо обжаловать в кассационном порядке судебное постановление "для сведения", заверенное только подписью судьи и не будет ли это жалобой "для сведения"?

Здравствуйте.

Кто-нибудь знает, какое место в структуре власти занимает глава субъекта федерации?
Его деятельность и вообще его существование согласно ст. 77 п. 1 Конституции РФ регулируется федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ вся гос. власть "осуществляется на основе разделения" на три ветви, каждая из которых самостоятельна.
Может ли существовать орган гос. власти, который берет на себя функции нескольких ветвей власти, не противоречит ли это Конституции РФ, если такое его существование не закреплено в ней?

Вот эта фраза, "на основе разделения", позволяет ли считать, что разделение на три ветви не исключительное, что это просто общий принцип, что государственную власть может осуществлять также орган или лицо не принадлежащее к одной из трех ветвей власти?

Основанием так думать также является наличие ст. 11 Конституции РФ, которая перечисляет тех, кто действительно осуществляет гос. власть.
В соответствии со ст. 11 п. 1 Конституции РФ Президент РФ осуществляет гос. власть - к какой ветви власти он относится?
Является ли он сам по себе, главой государства (ст. 80 п. 1 Конституции РФ) и не принадлежит ни к какой ветви власти?
Подтверждает ли это принцип не исключительного разделения власти?

Можно ли рассматривать главу субъекта федерации как аналога Президента РФ для субъекта федерации, можно ли таким образом закрепить его статус в федеральном законе?
На настоящий момент глава субъекта федерации является главой исполнительной власти субъекта федерации или не является?

I. Если глава субъекта федерации не является главой исполнительной власти субъекта федерации.

Тогда он не подчинен руководителям исполнительной власти РФ ни по вопросам ведения РФ, ни субъекта федерации, ни совместного ведения.
Его права и обязанности должны быть явно закреплены в законе, аналогично правам и обязанностям Президента.

Конституция РФ отдает вопрос статуса главы субъекта федерации на откуп федеральному закону и усмотрению субъекта федерации (ст. 11 п. 2, 77 п. 1 Конституции РФ).

II. Если глава субъекта федерации является главой исполнительной власти субъекта федерации.

1) По предметам ведения субъекта федерации.
В соответствии со ст. 73 Конституции РФ, глава субъекта федерации обладает всей полнотой государственной власти, не подчинен руководителям исполнительной власти РФ или Президенту РФ.
В соответствии со ст. 77 п. 1 Конституции РФ система органов гос. власти субъекта федерации устанавливается субъектом самостоятельно.
Тогда назначение главы субъекта федерации со стороны Президента сводит на нет смысл разделения полномочий власти по предметам ведения и независимости такого разделения (ст. 5 п. 3 Конституции РФ) и действительно является попыткой монополизации власти.

2) По предметам ведения РФ и совместного ведения субъекта и РФ.
Согласно ст. 77 п. 2 Конституции РФ, органы федеральной исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта федерации образуют единую систему.
Глава субъекта федерации подчинен Правительству РФ.
Но и в этом случае, в соответствии со ст. 77 п. 1 Конституции РФ, система органов гос. власти субъекта федерации, и их руководство, устанавливается субъектом самостоятельно.

Тогда назначение главы субъекта федерации со стороны Президента, хотя должно бы быть со стороны Правительства, можно выдать за попытку обеспечить функционирование исполнительной власти по предметам ведения РФ.

Некоторая проблема заложена в ст. 77 п. 2 Конституции РФ, согласно которой исполнительная власть субъекта федерации одновременно и независима, и подчинена федеральным органам исполнительной власти в некоторых вопросах.

Но проблемы легко избежать, если руководствоваться, согласно ст. 5 п. 3 Конституции РФ, смыслом разделения полномочий власти по предметам ведения и независимости такого разделения.

Согласно ст. 78 п. 1 Конституции РФ, на территории субъекта федерации может существовать территориальный орган _федеральной_ исполнительной власти (а не орган исполнительной власти субъекта федерации), назначение главы которого осуществляет Правительство РФ и который занимается исключительно предметами ведения РФ.
Если Правительство не устраивает, как органы исполнительной власти субъекта федерации выполняют его приказы по вопросам ведения РФ, оно может создать на территории данного субъекта федерации территориальный орган _федеральной_ исполнительной власти.

В соответствии со ст. 77 п. 2 Конституции РФ, исполнительная власть субъекта федерации подчинена федеральным органам исполнительной власти в вопросах совместного ведения. Также согласно ст. 78 п. 3 органы исполнительной власти субъекта федерации могут передавать федеральным органам исполнительной власти свои полномочия.
Поэтому в случае вопроса совместного ведения, по которому органы исполнительной власти субъекта федерации подчинены федеральной исполнительной власти, начальник может издать приказ о передаче полномочий по данному вопросу территориальному органу _федеральной_ исполнительной власти в этом субъекте федерации.
Т.е. территориальный орган _федеральной_ исполнительной власти, на территории данного субъекта федерации, может решать вопросы совместного ведения.


Так кем же является глава субъекта федерации, главой территориального органа федеральной исполнительной власти, раз его будет назначать Президент?

Здравствуйте.

В договор аренды входит срок договора и сумма арендной платы.
Можно заключить договор на неопределенный срок.
А можно ли в договоре указать, что сумма определяется отдельным устным договором, или отдельный договор должен быть письменным?

Если сделка удостоверяется нотариально, должен ли присутствовать письменный договор о сумме?

Полянин М.А.

Здравствуйте.

Было бы хорошо, если бы можно было бы сохранять всю тему разом, а не листать по страничкам.
Странички у меня , кстати, тоже не сохраняются, появляется табличка вот такая, как во вложенном файле - отсутствует один из файлов.