*Малина*

У меня вопрос по теме!
Подан иск о снятии ареста (исключении из описи), заявлено ход-во о приостановлении и/п. Уверена была, что приостановление и/п в данном случае ОБЯЗАННОСТЬ суда (подп.1 п.1 ст 39 ЗоИП). Суд отказал в удовлетворении ход-ва.
Поделитесь мнением на этот счет и при наличии возможности - суд. актами. Буду оч. благодарна.

Суд посчитал, что 53 дня - это разумный и объективный срок, а 45 дней - это для письменного соглашения.

ну я с этой тз согласен

а я ни с судьей, ни с Вами не согласна!
Разумный и объективный срок не может превышать предельно допустимый, который может быть установлен только по соглашению сторон.

Про срок передачи от момента полной оплаты - нет условия. Или пропустил?
Если нет условия - стало быть ст.457 и ст.314. - разумный срок, а не исполненное в разумный срок - 7 дней.

Срок передачи авто связан с окончательным расчетом!
п.1.1.3 возлагает на покупателя обязанность принять товар самовывозом в теч. 10 дней с момента получения извещения о поступлении авто на склад.
В этому моменту авто должен быть полностью оплачен, т.к. окончательный расчет в теч. 5 банковских дней с момента получения извещения.

Какую неустойку я имею право потребовать от продавца?

Неустойка 0,5 % от суммы предоплаты (в Вашем случае от цены автомобиля), начиная с 9 августа.
29 июля - получено извещение
5 авг. - полная оплата (в пределах 5 банковских дней с момента получения извещения)
8 авг. - предельная дата передачи авто (10 дней с момента получения извещения, п. 1.1.3 ДКП)

Не удалось раньше зайти на тему....

Я так понял:
ремонт закончили вовремя - письменно пригласили потребителя - он не пришел. Пришел тогда, когда срок истек - тогда и наряд закрыли. Суд резонно отметил, что в данном случае просрочка кредитора - сроки не идут, важен срок приглашения потребителя, а не срок закрытия наряда. А у потребителя не нашлось доказательства обратного, т.е. просрочки срока ремонта.

Ремонт закончился, судя по сообщению дилера, через 53 дня, а уже вовремя или не вовремя, это вопрос обсуждения в кассации...Никакого соглашения о сроках устранения недостатков не заключалось, соответственно, устранение должно было быть незамедлительным или в срок, объективно необходимый для устранения. Суд посчитал, что 53 дня - это разумный и объективный срок, а 45 дней - это для письменного соглашения.

Жесть...

Так суд еще с потребителя взыскал 23 600 руб. за охраняемую стоянку, на которой находился автомобиль...
Не поленюсь, отсканирую решение из 12 листов и выложу...

У меня вопрос по теме.
У Форда производилась замена блока цилиндров, через 53 дня потребитель заявил о расторжениидоговора и возврате денег, дилер ответил ему письменно, что авто готов, мол приезжай забирай, а дело уже в суде. Представили заказ-наряд, открытый в декабре и закрытый в марте. Суд потребу в иске отказал, в решении указал, что недостатки были устранены, когда дилер письменно сообщал об этом покупателю, т.е. в январе, спустя 53 дня, заказ-наряд говорит суд, никакого значения не имеет, ведь дилер письменно пригласил покупателя забрать машину.... Про 53 дня суд указывает, что если вычесть из 53 календарных дней праздники и выходные, то суд полагает, что срок устранения недостатка разумен.
Вопрос, о каких 45 днях говорит ЗоПП? Учитывая, что СТО дилера работает без выходных? Можно ли рассматривать письмо дилера о готовности авто, как окончание срока ремонта, учитыва, что заказ-наряд закрыт намного позже?